Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014 по делу n А55-23867/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

вследствие причинения вреда в части, не противоречащей специальным нормам Закона о банкротстве. Помимо объективной стороны правонарушения, связанной с установлением факта неисполнения обязательства по передаче документации либо отсутствия в ней соответствующей информации, необходимо установить вину субъекта ответственности, исходя из того, приняло ли это лицо все меры для надлежащего исполнения обязательств по ведению и передаче документации, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота (пункт 1 статьи 401 Кодекса).

Поскольку наличие документов бухгалтерского учета и (или) отчетности у руководителя должника предполагается и является обязательным требованием закона, то именно руководитель должника обязан доказывать наличие уважительных причин непредставления документации и то, что она в действительности имеется.

Если он таких доказательств не представляет, невыполнение требования о предоставлении первичных бухгалтерских документов или отчетности приравнивается к их отсутствию.

Рассматривая вопрос о наличии вины Попова Е.Г., Капишина М.В., суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о наличии солидарной ответственности бывших руководителей по обязательствам должника, которые не предприняли всех мер для исполнения обязанностей, перечисленных в пункте 1 статьи 6, пункте 3 статьи 17 Закона о бухгалтерском учете, не проявили при принятии данных мер требуемую заботливость и осмотрительность, не обеспечили сохранность документации, не принимали меры для восстановления документации.

Кроме того, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.11.2012г. № 9127/12 по делу № А40-82872/10-73-400«Б» указал также, что в силу пункта 2 статьи 401, пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса отсутствие вины доказывается лицом, привлекаемым к субсидиарной ответственности.

По мнению суда апелляционной инстанции, Попов Е.Г., Капишин М.В., доказательства отсутствия своей вины в не предоставлении конкурсному управляющему Можарову В.И. всей документации должника в материалы дела не представили.

При этом доказательств того, что обществе не имело активов и не вело никакой деятельности с 2009 года, а соответственно отсутствие документов не могло повлиять на формирование конкурсной массы со стороны ответчиков в порядке ст.65 Закона о банкротстве также не представлено.

Конкурсным управляющим выявлено имущество ООО «Южное» на сумму 306 364 руб., указанная сумма направлена на погашение текущих расходов. У должника имеются неудовлетворенные требования, включенные в реестр требований кредиторов должника, на сумму 1 476 233 руб. 44 коп. Таким образом, субсидиарная ответственность правомерно установлена в размере 1 476 233 руб. 44 коп.

С учетом изложенных доводов, обстоятельств и представленных доказательств оснований для отмены состоявшегося судебного акта не имеется, при принятии определения судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционных жалоб установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку, не допустив нарушения норм материального и процессуального права. При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения, судебного акта, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 12 февраля 2014 года принятое по заявлению конкурсного управляющего Можарова В.И. о привлечении бывших руководителей должника  Попова Е.Г., Капишина М.В. к субсидиарной ответственности по делу №А55-23867/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            Е.А. Серова

Судьи                                                                                                           О.Н. Радушева

Н.А. Селиверстова