Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014 по делу n А65-20399/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

строительного подряда" в силу статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, в случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом. Следовательно, работы, выполненные с отступлением от требований норм и правил, не могут считаться выполненными".

Согласно положениям статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежат только качественно выполненные работы.

Имеющиеся в делах документы свидетельствует о некачественном выполнении истцом работ.

Учитывая вышесказанное, судебная коллегия, приходит к выводу что ответчик необоснованно уклоняется от оплаты истцу стоимости качественно выполненных им работ, с учетом уплаты суммы аванса.

При этом, с учетом положений п.3.6 договора, обоснованны доводы ответчика о том, что не подлежит взысканию сумма генподрядных услуг в размере 132 574 руб., по следующим основаниям.

Согласно ст. 706 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик по отношению к субподрядчику выступает генподрядчиком и выполняет обязанности заказчика, который в силу статьи 747 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан в случаях и в порядке, предусмотренных договором строительного подряда, передавать подрядчику необходимые для осуществления работ здания и сооружения, обеспечивать транспортировку грузов в его адрес, временную подводку сетей электроснабжения, водо- и паропровода и оказывать другие услуги.

В соответствии с частью 3 статьи 747 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата предоставленных заказчиком, а в данном случае подрядчиком, услуг осуществляется в случаях и на условиях, предусмотренных договором строительного подряда.

Возникновение обязательства по оплате генподрядных услуг исходя из их правовой природы неразрывно связано с фактическим выполнением работ.

Согласно п.3.6 договора стоимость генподрядных услуг заказчик удерживает из стоимости выполненных в полном объеме подрядных работ.

Поскольку установленная судом стоимость фактически качественно выполненных истцом работ составляет 1 325 741 руб. 26 коп., то стоимость генподрядных услуг в размере 132 574 руб. не подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, учитывая, что ответчиком, вопреки положений ст. 65 АПК РФ доказательств полной оплаты качественно выполненных истцом работ в материалы дела не представлено, то исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 174 592 руб. 86 коп. В остальной части удовлетворения исковых требований судом первой инстанции правомерно отказано.

Доводы заявителей апелляционных жалоб  не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.

В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционным жалобам относятся на заявителей жалоб.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

     Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 января 2014 года по делу А65-20399/2013 оставить без изменения, а апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "АвентсКлимат" и общества с ограниченной ответственностью "Финист" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Финист" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                К.К. Туркин Судьи                                                                                                               В.Т. Балашева

С.А. Кузнецов