Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014 по делу n А72-14494/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

месяц, год (для скоропортящейся молочной продукции со сроком годности до 30 дней), месяц, год (для нескоропортящейся молочной продукции, в том числе консервов).

Довод общества о нарушении административным органом правил отбора проб продукции не нашел подтверждения.        Так, пунктом 4.10 ГОСТ Р 54004-2010 «Продукты пищевые. Методы отбора проб для микробиологических испытаний» предусмотрено, что, если масса (объем) лабораторной пробы продукта не установлена в нормативно-технической документации на конкретный вид продукции, то от каждой выборочной единицы отбирают: - не менее 1 штуки продукции в потребительской таре.

Материалами проверки муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения - детский сад общеразвивающего вида № 16 «Крепыш» города Димитровграда Ульяновской области подтверждается соблюдение сотрудниками административного органа вышеприведенного требования.

Таким образом, протоколом отбора о взятии образцов (проб) от 16 октября 2013 года (л.д. 49) подтверждается выполнение требований по отбору и транспортировке проб (образцов), установленных нормами ГОСТ Р 54004-2010 Продукты пищевые. Методы отбора проб для микробиологических испытаний.

Материалами дела (л.д. 52 и 64) подтверждается, что маркировка потребительской упаковки кефира с массовой долей жира 2,5 % производства ООО ПСК «Красная Звезда», упакованного в полиэтиленовые пакеты с массой нетто 500 г, в количестве 30 штук, содержала недостоверную информацию о дате производства (на упаковке была указана дата производства «17.10.13» (день, месяц, год), фактически же данный кефир был произведен ранее (согласно товарной накладной № 8546 от 16 октября 2013 года поставщиком данной продукции по договору на поставку продукции от 07 августа 2013 года является ООО «ПСК «Красная Звезда»).

Пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

Копиями личных медицинских книжек водителей Афакина Андрея Анатольевич и Григорьева Андрея Викторовича, осуществлявших доставку молочной продукции ответчика, подтверждается факт нарушения вышеуказанного требования: медицинский осмотр пройден данными работниками не в полном объеме (л.д. 66-93).

В силу статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее - Федеральный закон № 29-ФЗ) в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые: не соответствуют требованиям нормативных документов.

Согласно статье 9 Федерального закона № 29-ФЗ обязательные требования к пищевым продуктам, материалам и изделиям, упаковке, маркировке, процедурам оценки их соответствия этим обязательным требованиям, производственному контролю качества и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, методикам их исследований (испытаний), измерений и правилам идентификации устанавливаются нормативными документами.

В силу статьи 4 Федерального закона № 29-ФЗ одним из средств обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий является применения мер, государственными органами, по пресечению нарушений настоящего Федерального закона, в том числе требований нормативных документов, а также мер гражданско-­правовой, административной и уголовной ответственности к лицам, виновным в совершении указанных нарушений. При реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов (статья 20 Федерального закона № 29-ФЗ).

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», технические регламенты принимаются в целях защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

Обнаружение в исследованных образцах молочной продукции, произведенной ответчиком, бактерий группы кишечной палочки выше допустимого показателя свидетельствует о реализации (поставке) некачественной продукции по показателям безопасности, что создаёт угрозу причинения вреда жизни и здоровью обучающихся в дошкольном образовательном учреждении.

Таким образом, материалами дела доказан факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества выразилась в том, что при наличии возможности для соблюдения обязательных требований к молоку и продуктам его переработки, а также к процессам его реализации и хранения, обществом не принято всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у общества возможности для соблюдения обязательных требований действующего законодательства, а также доказательств того, что обществом были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение нарушений при поставке молока и молочной продукции дошкольному детскому образовательному учреждению, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах наличие в действиях заявителя вменяемого административного правонарушения административным органом доказано.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, предусмотренного КоАП РФ, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не установлено.

Допущенные обществом нарушения связаны с жизнью и здоровьем населения, в связи с чем суд с учетом положений ст.2.9 КоАП РФ не признал их малозначительными. Вместе с тем суд установил основания для применения меры наказания в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном ч.1 ст.14.43 КоАП РФ (100.000 рублей).

Доводы апелляционной жалобы о нарушении процедуры отбора проб молока и молочной продукции несостоятельны, не соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом на основании материалов дела. Довод общества о несоблюдении требований о том, что пробы молока и молочных продуктов должны доставляться в лаборатории сразу после их отбора, до начала анализа пробы следует хранить при температуре от 2 до 8 градусов, не подтверждены надлежащими доказательствами. Из протоколов лабораторных испытаний следует, что пробы молока и иных молочных продуктов поступали в лабораторию в тот же день (день отбора проб) спустя 1 или 2 часа, то есть сразу после их отбора. Не доказано и нарушение условий хранения проб в лаборатории.

Доводы общества о соответствии продукции предъявляемым законодательством требованиям не принимаются, поскольку опровергаются материалами дела. Ссылка на протоколы испытаний ОГБУ «Симбирский центр ветеринарной медицины» несостоятельна, так как выводы данных испытаний не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом на основании представленных в материалы дела доказательств, в том числе результатов лабораторных испытаний.

Ссылка общества на неознакомление с протоколами лабораторных испытаний и их результатами не может быть принята во внимание, поскольку доказательств того, что административным органом было отказано обществу в ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении, не представлено.

В письменных пояснениях общество сослалось также на негативное влияние на финансовое состояние общества, рост цен на материально-технические ресурсы, потребляемые сельхозтоваропроизводителями в период посевной компании, привлечение ответственного работника к дисциплинарной ответственности. Данные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии оснований для привлечения к административной ответственности за совершенное правонарушение. Наказание назначено судом в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя вменяемого состава административного правонарушения и не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда по основаниям, предусмотренным статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного решение суда от 27 декабря 2013 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд             

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27 декабря 2013 года по делу № А72-14494/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                     Е.Г. Филиппова

Судьи                                                                                                   Е.И.Захарова

А.А.Юдкин