Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014 по делу n А65-29332/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [e-mail]

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда

09 апреля 2014г.                                                                                     Дело № А65-29332/2010

г. Самара

                        Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2014 года.

                        Постановление в полном объеме изготовлено 09 апреля 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Селиверстовой Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Баровой И.Ю., с участием:

Калмыков Н.В. – лично, паспорт,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале №7 апелляционную жалобу ООО «Центр антикризисных технологий» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.02.2014 года по заявлению конкурсного управляющего ООО «Камгэсстройматериалы» Калмыкова Н.В. о признании сделки недействительной по делу № А65-29332/2010 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Камгэсстройматериалы» (ИНН 1650085074, ОГРН 1091682001388),

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.08.2010г. общество с ограниченной ответственностью «Камгэсстройматериалы», г.Набережные Челны (ИНН 1650085074; ОГРН 1091682001388) (далее по тексту - должник) признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Калмыков Н.В (далее по тексту – конкурсный управляющий).

23.12.2013г. в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление  конкурсного управляющего должником (вх № 35396) к  ООО «Центр антикризисных технологий», д.Белоус Тукаевского района Республики Татарстан (ИНН 1639044821) о признании договора возмездного оказания услуг №1/11-ф от 28.03.2011, подписанный между ООО «Центр антикризисных технологий» и ООО «Камгэсстройматериалы» в лице генерального директора Галеева Разина Галевича недействительным.

Также 23.12.2013 конкурсным управляющим должником поданы заявления об оспаривании сделок:

1. Заявление конкурсного управляющего должником (Вх.№35395 от 23.12.2013) к ответчику - ООО «Центр антикризисных технологий», д.Белоус Тукаевского района Республики Татарстан (ИНН 1639044821) о признании договора возмездного оказания услуг №1/11-у от 28.03.2011, подписанный между ООО «Центр антикризисных технологий» и ООО «Камгэсстройматериалы» в лице генерального директора Галеева Разина Галевича недействительным;

2. Заявление конкурсного управляющего должником (Вх.№35394 от 23.12.2013) к ответчику - ООО «Центр антикризисных технологий», д.Белоус Тукаевского района Республики Татарстан (ИНН 1639044821) о признании договора возмездного оказания услуг №2/11-у от 28.03.2011, подписанный между ООО «Центр антикризисных технологий» и ООО «Камгэсстройматериалы» в лице генерального директора Галеева Разина Галевича недействительным;

3. Заявление конкурсного управляющего должником (Вх.№35393 от 23.12.2013) к ответчику - ООО «Центр антикризисных технологий», д.Белоус Тукаевского района Республики Татарстан (ИНН 1639044821) о признании договора возмездного оказания услуг №3/11-у от 28.03.2011, подписанный между ООО «Центр антикризисных технологий» и ООО «Камгэсстройматериалы» в лице генерального директора Галеева Разина Галевича недействительным.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан заявления конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Камгэсстройматериалы», г.Набережные Челны, Калмыкова Н.В. об оспаривании сделок (Вх.№35393 от 23.12.2013, Вх.№35394 от 23.12.2013, Вх.№35395 от 23.12.2013, Вх.№35396 от 23.12.2013) к ответчику - ООО «Центр антикризисных технологий», д.Белоус Тукаевского района Республики Татарстан (ИНН 1639044821) объединены  в одно производство для их совместного рассмотрения, назначено судебное разбирательство.

В качестве правового обоснования обжалования сделок конкурсный управляющий ссылается на положения ст.61.1,п.2. ст. 61.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.02.2014г. исковые требования удовлетворены.

 Суд признал недействительным договор возмездного оказания услуг №1/11-ф от 28.03.2011 между обществом с ограниченной ответственностью  «Центр антикризисных технологий» и обществом с ограниченной ответственностью  «Камгэсстройматериалы».

Признал недействительным договор возмездного оказания услуг №1/11-у от 28.03.2011 между обществом с ограниченной ответственностью  «Центр антикризисных технологий» и обществом с ограниченной ответственностью  «Камгэсстройматериалы».

Признал недействительным договор возмездного оказания услуг №2/11-у от 28.03.2011 между обществом с ограниченной ответственностью  «Центр антикризисных технологий» и обществом с ограниченной ответственностью  «Камгэсстройматериалы».

Признал недействительным договор возмездного оказания услуг №3/11-у от 28.03.2011 между обществом с ограниченной ответственностью  «Центр антикризисных технологий» и обществом с ограниченной ответственностью  «Камгэсстройматериалы».

Применил последствия недействительности сделок, взыскав с общества с ограниченной ответственностью  «Центр антикризисных технологий» в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Камгэсстройматериалы» 1.604.453 рублей 89 копеек. 

Взыскал с общества с ограниченной ответственностью  «Центр антикризисных технологий» (ИНН 1639044821, ОГРН 1111682000539, Республика Татарстан,  Тукаевский район, д. Белоус,  ул. Парковая, д. 3) в доход бюджета государственную пошлину в сумме 16.000 рублей.

Взыскал с общества с ограниченной ответственностью  «Центр антикризисных технологий» (ИНН 1639044821, ОГРН 1111682000539, Республика Татарстан,  Тукаевский район, д. Белоус,  ул. Парковая, д. 3)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Камгэсстройматериалы», г.Набережные Челны (ИНН 1650085074; ОГРН 1091682001388) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16.000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом ООО «Центр антикризисных технологий» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявленного требования.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В суд апелляционной инстанции представитель ООО «Центр антикризисных технологий» не явился, имеется ходатайство о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Конкурсный управляющий ООО «Камгэсстройматериалы» Калмыков Н.В. согласен с доводами апелляционной жалобы.

Судебная коллегия апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц, в связи с наличием уведомлений о надлежащем извещении неявившихся.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив  и оценив доводы апелляционной жалобы, руководствуясь положениями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований  для удовлетворения доводов жалобы и отмены судебного акта.

Из материалов дела установлено, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.01.2011 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «КомплектИнвест» о признании общества с ограниченной ответственностью «Камгэсстройматериалы» несостоятельным (банкротом).

Должником, в лице генерального директора Галеева Р.Г., заключен договор возмездного оказания услуг №1/11-ф от 28.03.2011г. с ООО «Центр антикризисных технологий», по условиям которого: исполнитель обязан исполнять обязанности заказчика в процедуре наблюдения при проведении анализа финансово-хозяйственной деятельности ООО «Камгэсстройматериалы», в т.ч.:

- консультирование заказчика по вопросам, возникающим в ходе проведения финансового анализа,

- обеспечение взаимодействия заказчика с временным управляющим,

- обработка предоставляемой документации и техническое содействие временному управляющему при проведении расчетов,

- печатные работы по оформлению результатов проведенного финансового анализа.

Стоимость работ по данному договору составляет 150 000 рублей. 

Решением отдельной коллегии Федеративного третейского суда при ООО «Фонд развития правосознания» в Республике Татарстан от 07.10.2011г. по делу №ТС-16-073/2011 указанная стоимость по договору взыскана в пользу ООО «ЦАТ».

Конкурсным управляющим Калмыковым Н.В. 07.12.2011г. из средств конкурсной массы должника оплачены услуги по указанному договору в размере 150 000 рублей.

Также должником, в лице генерального директора Галеева Р.Г., заключен договор возмездного оказания услуг №1/11-у от 28.03.2011 с ООО «ЦАТ», по условиям которого Исполнитель обязан исполнять обязанности заказчика при процедуре наблюдения (в т.ч. обязанностей по техническому обеспечению деятельности временного управляющего), а именно по условиям данного договора предоставляются следующие услуги:

- информационное обеспечение заказчика: оказание консультационных услуг и анализ/обработка представляемой заказчиком документации на предмет выдачи рекомендаций относительно дальнейших действий с учетом особенностей законодательства о банкротстве;

 - набор текстов документов, относящихся к процедуре наблюдения (по поручению заказчика и временного управляющего заказчика);

- по копированию и распечатке документов, необходимых для проведения мероприятий процедуры наблюдения.

Стоимость работ по данному договору составляет 200 000 рублей за каждый месяц оказанных услуг, 20 рублей за 1 страницу напечатанного текста, от 6 до 10 рублей за распечатку текста. Общая стоимость услуг по данному договору за период 28.03.2011г. – 28.07.2011г. (за четыре месяца) составила 848 006,83 рублей.

Решением отдельной коллегии Федеративного третейского суда при ООО «Фонд развития правосознания» в  Республике Татарстан от 07.10.2011г. по делу №ТС-16-073/2011 указанная стоимость по договору взыскана в пользу ООО «ЦАТ».

Кроме того, должником, в лице генерального директора Галеева Р.Г., заключен договор возмездного оказания услуг №2/11-у от 28.03.2011 с ООО «ЦАТ».

Предметом данного договора является предоставление услуг по обработке и анализу на предмет правомочности требований, заявленных кредиторами, о включении в реестр требований кредиторов должника. 

Стоимость работ по данному договору составляет 15 000 рублей за услуги по анализу каждого требования каждого кредитора, предъявившего требования к должнику. Общая стоимость услуг по данному договору составила 270 000 рублей.

Решением отдельной коллегии Федеративного третейского суда при ООО «Фонд развития правосознания» в  Республике Татарстан от 07.10.2011г. по делу №ТС-16-073/2011 указанная стоимость по договору взыскана в пользу ООО «ЦАТ».

Также, должником, в лице генерального директора Галеева Р.Г., также заключен договор возмездного оказания услуг №3/11-у от 28.03.2011 с ООО «ЦАТ».

Предметом данного договора является предоставление услуг по предоставлению интересов должника в арбитражном суде при рассмотрении обоснованности требований, заявленных кредиторами, о включении в реестр требований кредиторов должника.

Стоимость работ по данному договору составляет 15 000 рублей за каждое судебное заседание. В случае признания судом требования кредиторов необоснованным заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в размере 20% от суммы выигрыша. Общая стоимость услуг по данному договору составила 336 447,06 рублей.

Решением отдельной коллегии Федеративного третейского суда при ООО «Фонд развития правосознания» в  Республике Татарстан от 07.10.2011г. по делу №ТС-16-073/2011 указанная стоимость по договору взыскана в пользу ООО «ЦАТ».

Конкурсным управляющим Калмыковым Н.В. 07.12.2011г. из средств конкурсной массы должника оплачены услуги по указанному договору в размере 336 447,06 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.12.2013 удовлетворена жалоба ФНС России на действия конкурсного управляющего. Судом признаны неправомерными действия конкурсного управляющего должника, выразившиеся в  произведении оплаты по договору возмездного оказания услуг №1/11-ф от 28.03.2011 с обществом с ограниченной ответственностью «Центр антикризисных технологий» в сумме 150.000 рублей; непринятии мер по оспариванию договора возмездного оказания услуг №1/11-У от 28.03.2011 с обществом с ограниченной ответственностью «Центр антикризисных технологий» и произведении оплаты по данному договору в сумме 848.006 рублей 83 копейки; непринятии мер по оспариванию договора возмездного оказания услуг №2/11-У от 28.03.2011 с обществом с ограниченной ответственностью «Центр антикризисных технологий» и произведении оплаты по данному договору в сумме 270.000 рублей; непринятии мер по оспаривании договора возмездного оказания услуг №3/11-У от 28.03.2011 с обществом с ограниченной ответственностью «Центр антикризисных технологий» и произведении оплаты по данному договору в сумме 336.447 рублей 06 копеек.

Удовлетворяя жалобу на действия конкурсного управляющего, Арбитражный суд Республики Татарстан указал, что анализ санкционированных должником в ходе проведения процедуры наблюдения расходов, связанных с привлечением указанных лиц, позволяет сделать вывод о наличии в действиях должника умышленных и целенаправленных намерений, направленных на вывод активов путем увеличения текущих платежей. Проводя указанные выплаты, конкурсный управляющий не принял во внимание указанные обстоятельства, не оценил обоснованность, разумность и целесообразность данных расходов и фактически осуществил действия по признанию данных расходов как необходимых для целей проведения процедуры банкротства. Однако в материалах дела отсутствуют доказательства использования результатов, проведенных указанных выше специалистами работ в интересах должника, кредиторов и общества, гарантом соблюдения прав которых, в силу закона выступает конкурсный