Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014 по делу n А55-24730/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

09 апреля 2014 года                                                                       Дело № А55-24730/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2014 г.,

Постановление в полном объеме изготовлено 09 апреля 2014 г.,

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Бажана П.В., Кузнецова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокофьевым В.Н.,

с участием:

от Индивидуального предпринимателя Степановой Татьяны Федоровны – Степанов М.М., доверенность от 04.04.2013г. № 7Д-6448;

от судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района города Самары УФССП России по Самарской области Шпилевой В.И. – Шпилевая В.И., служебное удостоверение от 07.02.2012г. № ТО 284974;

от ОСП Промышленного района города Самары УФССП России по Самарской области – Шпилевая В.И., доверенность от 31.03.2014г.;

от Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Кировском и Промышленном районах городского округа Самара - извещен, не явился;

от УФССП России по Самарской области – Шатская И.О., доверенность от 31.12.2013г. № 63/07/37533;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Индивидуального предпринимателя Степановой Татьяны Федоровны

на решение Арбитражного суда Самарской области от 30 января 2014 года по делу № А55-24730/2013 (судья Харламов А.Ю.)

по заявлению Индивидуального предпринимателя Степановой Татьяны Федоровны, (ОГРНИП 313631924200021), г. Самара,

к судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района города Самары УФССП России по Самарской области Шпилевой В.И., 443009, г. Самара, ул. Физкультурная, 106 «А»,

к ОСП Промышленного района города Самары УФССП России по Самарской области, 443009, г. Самара, ул. Физкультурная, 106 «А»,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора:

Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Кировском и Промышленном районах городского округа Самара, 443115, г. Самара, ул. Московское шоссе, 278 «А»,

УФССП России по Самарской области, 443030, г. Самара, ул. Урицкого, 17,

«о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя» от 05 ноября 2013 года входящий номер 24730,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25 декабря 2013 года по делу № А55-24730/2013 в порядке, предусмотренном статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело № А55-24730/2013 по заявлению Индивидуального предпринимателя Степановой Татьяны Федоровны «о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя» от 05 ноября 2013 года входящий номер 24730 было объединено для совместного рассмотрения в 1но производство с делами, соответственно:

- № А55-24735/2013 по заявлению Индивидуального предпринимателя Степановой Татьяны Федоровны «о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя»;

- № А55-24733/2013 по заявлению Индивидуального предпринимателя Степановой Татьяны Федоровны «о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя»;

- № А55-24732/2013 по заявлению Индивидуального предпринимателя Степановой Татьяны Федоровны «о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя» и присвоен делу единый № А55-24730/2013.

В соответствии с указанными заявлениями Индивидуальный предприниматель Степанова Татьяна Федоровна просила суд:

- «признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района города Самары УФССП России по Самарской области Шпилевой В.И. по возбуждению в отношении Индивидуального предпринимателя Степановой Татьяны Федоровны исполнительных производств, соответственно: № 63170/13/44/63, № 63188/13/44/63, № 63196/13/44/63, № 63203/13/44/63, незаконными, а Постановления от 30 сентября 2013 года «О возбуждении исполнительного производства», соответственно: № 63170/13/44/63, № 63188/13/44/63, № 63196/13/44/63, № 63203/13/44/63 -недействительными».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.01.2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда,  ИП Степанов Т.Ф. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу – удовлетворить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования индивидуального предпринимателя Степановой Т.Ф. в полном объеме.

В апелляционной жалобе указывает, что в постановлении УПФР за счет имущества плательщика страховых взносов, а не в справке об отсутствии информации о счетах плательщика, должно быть обязательно указано, что информация о счетах плательщика отсутствует, а, как следует из заявления предпринимателя в адрес органа Пенсионного Фонда от 31.07.2013г. Вход. 01-12/25443, о перечислении денежных средств взысканных Арбитражным судом на расчетный счет заявителя в размере 3000 руб., информация о наличии расчетного счета имелась у органа Пенсионного Фонда.

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции не принял во внимание доводы заявителя о том, что в постановлениях №07700740027722/1, №07700740027459/1, №07700740027750/1, №1155/1 от 05.09.2013г., такое указание (об отсутствии информации о счетах плательщика) отсутствует, в связи с чем, данные Постановления не будут являться самостоятельным исполнительным документом применительно к пункту 8 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве.

Податель жалобы ссылается на то, что справка органа Пенсионного фонда (об отсутствии информации о счетах плательщика) составлена в 2010 году, а представитель органа Пенсионного Фонда не смог опровергнуть данную информации, поскольку справка органа Пенсионного Фонда не имеет ни номера, ни даты и в ней не указано по состоянию на какую дату предоставляется информация, что не позволяет признать данную Справку в качестве надлежащего доказательства.

Составление указанной справки предусмотрено пунктом 1.4 Методических рекомендаций по организации работы по взысканию недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя, утвержденных распоряжением Правления Пенсионного фонда РФ от 14.04.2010 N 100р, ее форма является приложением N2 к данным Методическим рекомендациям. Однако указанное распоряжение не зарегистрировано в Министерстве юстиции РФ, а потому, как носящее межведомственный характер, не подлежит применению заинтересованным лицом (пункт 1 Указа Президента РФ от 20.03.2001 N 318 "О введении государственной регистрации актов, издаваемых Пенсионным фондом РФ").

Податель жалобы считает, что справка органа Пенсионного фонда не является надлежащим доказательством об отсутствии у заявителя расчетных счетов, поскольку данный документ свидетельствует о проведении органом Пенсионного фонда соответствующей проверки только (как указано в самой же справке) на основании выписки из ЕГРИП.

Податель жалобы ссылается на то, что с 01.01.2011г. имеющиеся в распоряжении территориального органа Пенсионного фонда выписки из ЕГРИП не могут однозначно свидетельствовать о наличии или отсутствии у предпринимателя расчетных счетов в банках и иных кредитных организациях, в настоящее время налоговые органы не аккумулируют в качестве регистрирующих органов сведения о расчетных счетах индивидуальных предпринимателей и каким-либо приоритетом в качестве источника такой информации по сравнению с пенсионными органами не обладают.

По мнению подателя жалобы, довод органа Пенсионного Фонда о том, что взыскание денежных средств не может быть произведено с текущего счета заявителя, поскольку он, по мнению органа Пенсионного фонда, не является расчетным и не отвечает требованиям счетов по ФЗ N 212-ФЗ, в рассматриваемом случае является ошибочным.

В соответствии п. 9 ст. 19 закона N 212-ФЗ взыскание страховых взносов производится с расчетных (текущих) счетов в валюте РФ.

Податель жалобы считает, что довод суда первой инстанции о наличии у плательщика страховых взносов обязанности в соответствии с п.1 ч.3 ст. 28 Закона N 212-ФЗ представлять в орган контроля за уплатой страховых взносов сведений об открытии (закрытии) счетов в банке в течение семи дней со дня открытия (закрытия) таких счетов, не обоснован, поскольку в соответствии с данной нормой индивидуальные предприниматели сообщают в орган контроля за уплатой страховых взносов сведения о счетах в банке, используемых ими только в предпринимательской деятельности.

В судебном заседании представитель ИП Степановой Т.Ф. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель УФССП России по Самарской области, судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района города Самары УФССП России по Самарской области Шпилевая В.И. считают решение суда законным и обоснованным.

Представитель Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Кировском и Промышленном районах городского округа Самара в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие представителя Государственного учреждения.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Государственным учреждением - Управление Пенсионного фонда РФ в Кировском и Промышленном районах городского округа Самара в отношении Индивидуального предпринимателя Степановой Татьяны Федоровны были приняты постановления от 05 сентября 2013 года «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации (индивидуального предпринимателя)», соответственно: № 07700740027459/1, № 07700740027722/1, № 07700740027750/1, № 1155/1, на основании которых и в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 12 и статьей 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района города Самары УФССП России по Самарской области Шпилевой В.И. посредством принятия соответствующих постановлений от 30 сентября 2013 года «О возбуждении исполнительного производства» были возбуждены исполнительные производства, соответственно: № 63170/13/44/63, № 63188/13/44/63, № 63196/13/44/63, № 63203/13/44/63.

Принятие судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района города Самары УФССП России по Самарской области Шпилевой В.И. в отношении Индивидуального предпринимателя Степановой Татьяны Федоровны указанных выше постановлений от 30 сентября 2013 года «О возбуждении исполнительного производства» послужило основанием для обращения должника по данным исполнительным производствам в Арбитражный суд Самарской области с рассматриваемым заявлением.

При принятии решения об отказе в удовлетворении заявленных предпринимателем требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительных производств суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным законом.

В силу пункта 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» основанием для принятия решения об отказе в возбуждении исполнительного производства является несоответствие исполнительного документа требованиям статьи 13 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также в случае, если предъявленный документ не является исполнительным.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю являются: акты органов, осуществляющих контрольные функции о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

Государственным учреждением - Управление Пенсионного фонда РФ в Кировском и Промышленном районах городского округа Самара при обращении в ОСП Промышленного района города Самары УФССП России по Самарской области по вопросу возбуждения в отношении страхователя - должника - Индивидуального предпринимателя Степановой Татьяны Федоровны исполнительных производств были одновременно представлены вступившие в законную силу постановления от 05 сентября 2013 года «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации (индивидуального предпринимателя)», соответственно: № 07700740027459/1, № 07700740027722/1, № 07700740027750/1, № 1155/1, а также справки, из которых следует, что информация о счетах плательщика Индивидуального предпринимателя Степановой Татьяны Федоровны в территориальном органе фонда отсутствует.

Статьей 19 Федерального закона от