Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014 по делу n А55-28425/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
квалификация правонарушения как
малозначительного может иметь место только
в исключительных случаях и производится с
учетом положений пункта 18 настоящего
постановления применительно к
обстоятельствам конкретного совершенного
лицом деяния.
В материалах дела не имеется доказательств исключительности случая вмененного обществу административного правонарушения. Обществом своевременно и надлежащим образом не проводились осмотры общего имущества, что позволяет не допустить разрушения оголовков и кирпичной кладки дымовых и вентиляционных труб на крыше. Тогда как устранение выявленных нарушений не является основанием для освобождения от административной ответственности. Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что отсутствуют основания для признания оспариваемое постановление административного органа незаконным. Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта. При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено. Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с ч.4 ст.208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Руководствуясь статьями 229, 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 17 февраля 2014 года по делу №А55-28425/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газэнергомонтаж» – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции. Судья В.Е. Кувшинов Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014 по делу n А65-24971/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|