Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014 по делу n А49-6231/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕапелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу
09 апреля 2014 г. Дело № А49-6231/2013 г. Самара Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2014 г. Постановление в полном объеме изготовлено 09 апреля 2014 г. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Холодной С.Т., судей Рогалевой Е.М., Кузнецова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым С.С., с участием: от индивидуального предпринимателя Шишенкова Валерия Андреевича - не явился, извещен, от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области - не явился, извещен, от третьего лица – не явился, извещен, рассмотрев в открытом судебном заседании 02 апреля 2014 года, в зале № 7, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шишенкова Валерия Андреевича, на решение Арбитражного суда Пензенской области от 17 декабря 2013 года по делу № А49-6231/2013, судья Дудорова Н.В., по заявлению индивидуального предпринимателя Шишенкова Валерия Андреевича, (ОГРН 308583714300011, ИНН 583503321681), к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области (ОГРН 1045802010132, ИНН 5834029976), третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Консул», (ОГРН 1025801444283, ИНН 5837016566), об оспаривании действий, УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель Шишенков Валерий Андреевич обратился в арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании незаконными действий должностных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области об отказе в государственной регистрации договора от 25.01.2013 г. купли-продажи квартиры № 30 общей площадью 91,1 кв. м. (площадь балкона 4,6 кв. м.), расположенной на 7 этаже в жилом доме № 18 «а» по улице Куйбышева города Пензы, а также обязании ответчика зарегистрировать указанный договор купли-продажи от 25.01.2013 г. Заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом уточнения предмета требований, просит признать незаконными действия Управления Росреестра по Пензенской области по отказу в государственной регистрации подписанного сторонами 25.01.2013 г. договора купли-продажи квартиры № 30 общей площадью 91, 1кв. м., за итогом общей площади балкон площадью 4, 6 кв.м, расположенной на 7 этаже в жилом доме в городе Пенза по улице Куйбышева, дом 18А, и перехода права собственности по нему, а также обязать Управление Росреестра по Пензенской области немедленно зарегистрировать переход права собственности на указанную квартиру в отсутствие регистрации договора как сделки. Решением суда первой инстанции от 17 декабря 2013 года индивидуальному предпринимателю Шишенкову Валерию Андреевичу в удовлетворении заявленных требований отказано (том 3 л.д. 28-39). В апелляционной жалобе и дополнениях к апелляционной жалобе (вх. от 03.03.2014 г.) индивидуальный предприниматель Шишенков Валерий Андреевич просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на то, что решение суда первой инстанции незаконно. Указывает, что действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области по отказу в государственной регистрации договора от 25.01.2013 года купли-продажи квартиры № 30 общей площадью 91, 1 кв. м. за итогом общей площади балкон площадью 4, 6 кв. м., расположенной на 7 этаже в жилом доме в городе Пенза, по улице Куйбышева, дом 18А, незаконны по двум основаниям: 1. из постановления от 17 марта 2011 года судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела судебных приставов-исполнителей УФССП России по Пензенской области Соколовой Светланы Викторовны не следует, что арестована именно, квартира № 30 общей площадью 91,1 кв. м., за итогом общей площади балкон площадью 4, 6 кв. м., расположенная на 7 этаже в жилом доме в городе Пенза, по улице Куйбышева, дом 18А, принадлежащая обществу с ограниченной ответственностью «Консул», 2. После 01 марта 2013 года регистрация договора купли-продажи квартиры, подписанного 25 января 2013 года не требуется, следовательно, не может существовать и отказ в регистрации договора купли-продажи квартиры. Ответчик считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве от 21.03.2014 г. № 07/02548. Считает, что отказывая заявителю в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно указал, что поскольку Законом № 302-Ф3 от 30.12.2012 г. «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса РФ» не установлено иное, договор купли-продажи, составленный (подписанный) до 01.03.2013 г., подлежит государственной регистрации после 01.03.2013 г., так как требование о его государственной регистрации предусмотрено соответствующими нормами ГК, действовавшими до 01.03.2013 г. (то есть на момент составления данного договора), и он считается заключенным с момента его государственной регистрации, а положения ГК РФ (в редакции Закона № 302-Ф3) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу Закона № 302-ФЗ. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Третье лицо отзыв на жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило. Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей. Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 12.02.2013 г. в Управление Росреестра по Пензенской области обратились Шишенков А.В., действующий от имени Шишенкова В.А. и ООО «Консул» с заявлениями о государственной регистрации договора купли-продажи от 25.01.2013 г., перехода права и права собственности Шишенкова В.А. на квартиру, расположенную по адресу: г. Пенза, ул. Куйбышева, 18А-30. 04.03.2013 г. Управлением Росреестра по Пензенской области было принято решение о приостановлении государственной регистрации в связи с запросом сведений о сохранении запрета на осуществление регистрационных действий по отчуждению указанной квартиры. 03.04.2013 г. государственная регистрация была приостановлена на основании заявлений Шишенкова А.В., Шишенкова В.А. сроком на три месяца на основании пункта 3 статьи 19 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в целях доработки пакета документов. Управлением Росреестра по Пензенской области 23.07.2013 года было принято решение об отказе в государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности на квартиру на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации: не представлены документы, необходимые в соответствии с указанным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя (том 1 л.д. 90-95). Отказ мотивирован тем, что на основании постановления судебного пристава -исполнителя Соколовой С.В. от 17.03.2011 г. в порядке применения обеспечительных мер Управлению Росреестра по Пензенской области объявлен запрет на осуществление регистрационных действий по отчуждению (снятию с учета) квартиры, расположенной по адресу: Пензенская область, г. Пенза, Первомайский район, ул. Куйбышева, д. 18А, кв. 30 (предыдущий номер квартиры 28). В соответствии с данным постановлением Управление Росреестра по Пензенской области не вправе произвести ни одно регистрационное действие в отношении указанного объекта, в том числе, регистрацию сделки, регистрацию перехода и права собственности на квартиру. До отмены обеспечительных мер собственник не вправе распоряжаться арестованным имуществом. Документов об отмене данной обеспечительной меры в адрес Управления Росреестра по Пензенской области от соответствующих органов службы судебных приставов не поступало. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд Пензенской области с требованиями о признании незаконными действий Управления Росреестра по Пензенской области по отказу в государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности по нему, а также об обязании произвести государственную регистрацию перехода к нему права собственности на квартиру. 17 декабря 2013 года Арбитражный суд Пензенской области принял обжалуемое решение. Отказывая заявителю в удовлетворении требований, арбитражный суд правомерно руководствовался и обоснованно исходил из следующего. Судом установлено исходя из материалов данного дела и материалов исполнительного производства истребованного судом из Первомайского районного отдела судебных приставов УФССП России по Пензенской области, что арбитражным судом Пензенской области 03.06.2010 г. вынесено определение об обеспечении иска по делу № А49-4110/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецстройтранс» к жилищно-строительному комплексу «Наука» о взыскании 137 524 949 руб., которым в целях обеспечения иска наложен арест на права в отношении недвижимого имущества ответчика, в том числе, на квартиру № 28, расположенную на 7-8 этажах общей площадью 171, 21 кв.м., стоимостью 1 807 362 руб. (том 2 л.д. 14-16). Судом выдан исполнительный лист АС № 001358452 от 03.06.2010 г., на основании которого судебным приставом - исполнителем Первомайского РО СП УФССП России по Пензенской области Соколовой С.В. 07.06.2010 г. возбуждено исполнительное производство № 56/42/53816/11/2010 и наложен арест на имущество, подлежащее государственной регистрации (том 2 л.д. 9-11, 18-20). Письмом № 14/1710 от 27.07.2010 г. Управление Росреестра по Пензенской области сообщило об исполнении требования постановления о наложении ареста. Постановлением от 31.01.2011 г. судебным приставом-исполнителем снят арест с имущества должника на том основании, что в исполнительном документе указан иной должник - Жилищно-строительный комплекс «Наука», а имущество принадлежит Жилищно-строительному кооперативу «Наука» (том 2 л.д. 46-47). Определением арбитражного суда от 14.02.2011 г. исправлена опечатка, допущенная в определении об обеспечении иска от 03.06.2010 г. (том 2 л.д. 52-53). 15.02.2011 г. судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, подлежащее государственной регистрации, которым наложен арест на имущество должника «Жилищно-строительного кооператива «Наука», находящееся по адресу: г. Пенза, ул. Куйбышева, 20, в том числе на объект -квартиру № 28, расположенную на 7-8 этажах общей площадью 171, 21 кв.м (том 2 л.д. 55 -56). 16.02.2011 г. Управление Росреестра по Пензенской области обратилось в службу судебных приставов с запросом о разъяснении порядка исполнения постановления о наложении ареста в части адреса подлежащих аресту объектов. Судебный пристав - исполнитель 22.02.2011 г. вынес постановление о снятии ареста с имущества должника, подлежащее государственной регистрации (том 2 л.д. 68-69) и обратился в арбитражный суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения в части наименования и идентификации объектов, адреса их расположения, прав сторон на спорные помещения (том 2 л.д. 74-77). Определением суда от 14.03.2011 г. по делу № А49-4110/2010 разъяснено, что в соответствии с определением об обеспечении иска аресту подлежали права на находящиеся в стадии строительства объекты, перечисленные в определении суда. Из определения следует, что адрес подлежащих аресту объектов - г. Пенза, ул. Куйбышева, 20 - строительный. 17.03.2011 г. судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, подлежащее государственной регистрации, в том числе на квартиру № 28, расположенную на 7-8 этажах общей площадью 267, 64 кв.м. (том 1 л.д. 73). Пунктом 2 постановления Управлению Росреестра по Пензенской области объявлен запрет на осуществление регистрационных действий по отчуждению (снятию с учета) указанного в постановлении имущества. Согласно Акту МУП «Бюро технической инвентаризации г. Пензы» от 06.02.2008 г. о присвоении адреса объекту недвижимости, домовладению инвентарный номер 50207 присвоен адрес: Пензенская область, г. Пенза, Первомайский район, улица Куйбышева, 18А. Прежний адрес: ул. Куйбышева, 20. Причина присвоения адреса: первичная инвентаризация (том 2 л.д. 64). Согласно Акту приема - передачи квартиры от 20.01.2011 г., подписанного ЖСК «Наука» (Застройщик) и ООО «Консул» (Дольщик), в соответствии с которым Застройщик передал, а Дольщик принял квартиру строительный номер 28, фактический номер 30, двухкомнатную, расположенную на 7 этаже, во втором подъезде, общей площадью 91,1 кв.м, за итогом 4,6 кв. м., расположенную по адресу: город Пенза, ул. Куйбышева, дом 18А (том 1 л.д. 74). 21.03.2011 года Управление Росреестра по Пензенской области направило в адрес ООО «Консул» уведомление о государственной регистрации ареста (том 1 л.д. 75), в котором указано, что на основании постановления судебного пристава - исполнителя от 17.03.2011 г. проведена государственная регистрация запрета Управлению Росреестра совершать регистрационные действия по отчуждению (снятию с учета) квартиры, назначение: жилое, общая площадь 91,1 кв.м, этаж 7, адрес: Пензенская область, г. Пенза, Первомайский район, ул. Куйбышева, дом 18А; усл. № 58-58-37/009/2011-284. 25.01.2013 г. предприниматель (Покупатель) и ООО «Консул» (Продавец) заключили договор купли - продажи квартиры, по условиям которого Продавец продал, а Покупатель купил квартиру общей площадью 91,1 кв.м, расположенную на 7 этаже в жилом доме по адресу: Пензенская область, город Пенза, Первомайский район, улица Куйбышева, дом 18А, квартира 30 (том 1 л.д. 53-55). 12.02.2013 г. стороны договора обратились в Управление Росреестра по Пензенской Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014 по делу n А65-29056/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|