Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2014 по делу n А65-29352/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

10 апреля 2014 г.                                                                                Дело № А65-29352/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 07 апреля 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 10 апреля 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова В.В.,

судей Бажана П.В., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой С.А.,

с участием:

от заявителя –  извещен, не явился,

от ответчика – извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 февраля 2014 г. по делу № А65-29352/2013 (судья Нафиев И.Ф.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Капелька» (ИНН 1657074723, ОГРН 1081690018728), г. Казань,

к Муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», г. Казань,

о признании незаконным отказа, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Капелька» (далее заявитель, Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» (далее  ответчик) о признании незаконным отказа, изложенного в письме № 15989 от 13.09.2013 г., в реализации права на приобретение в собственность арендуемого недвижимого имущества, находящегося по адресу: г. Казань, ул. Голубятникова, д.1, общей площадью 78,5 кв.м.; об обязании устранить нарушение прав и законных интересов; о совершении в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Казань, ул. Голубятникова, д.1, общей площадью 78,5 кв.м., действий, предусмотренных ч.3 ст.9 Федерального закона от 22.07.2008 №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 февраля 2014 г. по делу № А65-29352/2013 заявленные требования удовлетворены полностью.

Ответчик в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявленных требований, считает. что выводы суда в решении не соответствуют обстоятельствам дела.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о  времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заявитель с 01.08.2008 г. по настоящее время является арендатором нежилых помещений расположенных по адресу: г. Казань, ул. Голубятникова, д. 1, общей площадью 78, 5 кв.м.

Между заявителем и ОАО «Миллениум Зилант-Сити» заключен договор аренды нежилого помещения № 511-К от 01.08.2008 г. со сроком до 30.06.2009 г. Предметом данного договора является нежилое помещение 1 этажа №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, общей площадью 78, 5 кв.м., находящееся по адресу:  г. Казань, ул. Голубятникова, дом 1, литер 1.

В последующем между этими же сторонами 01.07.2009 г. заключен договор аренды нежилого помещения № 843-К от 01.07.2009 г. о том же предмете со сроком действия до 31.05.2010 г.

01.07.2010 г. между теми же сторонами о том же предмете заключен договор аренды нежилого помещения № 1 210-К.

01.06.2011 г. между теми же сторонами о том же предмете заключен договор аренды нежилого помещения № 1 460-Р.

07.02.2012 г. заключено дополнительное соглашение к этому договору аренды от 01.06.2011 г. № 1460-Р, согласно которому, в связи с переходом права собственности на указанные нежилые помещения, изменен арендодатель на МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани».

Заявитель  обратился к ответчику с заявлением 16.08.2013 г. о выкупе названных арендуемых помещений в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемые субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Ответчик письмом от 13.09.2013 г. № 15989/кзио исх. отказал заявителю в выкупе нежилых помещений. В качестве оснований отказа ответчик  указал на то, что арендуемые заявителем помещения были внесены в качестве вклада в уставный капитал ОАО «Миллениум Зилант-Сити».

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих исследованию по настоящему делу, входит установление обстоятельств соответствия оспариваемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»). При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что: 1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества; 2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества; 3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности; 4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Из представленных документов (расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, налоговая декларация по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности, сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год, бухгалтерская (финансовая) отчетность) следует, что Общество соответствует установленным Федеральным законом № 159-ФЗ критериям и относится к субъектам малого и среднего предпринимательства.

Факт нахождения муниципального имущества в пользовании арендатора непрерывно с 01.08.2008 г. подтверждается договорами аренды № 1 460-Р, № 1 210-К, № 843-К от 01.07.2009 г., № 511-К от 01.08.2008 г.

Доказательства наличия задолженности по арендной плате ответчиком в материалы дела не представлены. Заявителем представлены в материалы дела доказательства оплаты арендных платежей по настоящее время.

Довод ответчика о том, что у заявителя имеется задолженность по арендной плате и данный спор рассматривается в деле № А65-27676/2013 обоснованно отклонен судом первой инстанции. В деле № А65-27676/2013 рассматривался спор между ответчиком и заявителем возникший на основании договора № 1316-К от 01.11.2010 г., предметом которого являются нежилые помещения, 1 этажа №№1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, инвентарный номер 10290, , расположенные по адресу: г. Казань, ул. Максимова, д. 27, литер 1. данный договор и данные нежилые помещения не имеют никакого отношения к существу рассматриваемого спора.

Площадь арендуемых нежилых помещений по адресу: г. Казань, ул. Голубятникова, д. 1, , составляет 78,5 кв.м., что не превышает предельное значение площади приобретаемых арендуемых площадей, установленное в 1 500 кв.м. Законом Республики Татарстан от 03.10.2008 № 79-ЗРТ «Об установлении предельных значений площади арендуемых помещений, приобретаемых субъектами малого и среднего предпринимательства при реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, и срока рассрочки оплаты приобретаемого имущества».

Кроме того, арендуемые нежилые помещения не включены в утвержденный в соответствии с ч. 4 ст. 18 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Федеральным законом № 159-ФЗ установлен исчерпывающий перечень отношений, на которые не распространяется действие указанного закона. Согласно ч. 2 ст. 1 действие указанного Федерального закона не распространяется на отношения, возникающие при отчуждении арендуемого имущества, переданного организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в соответствии со статьей 15 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации»; отношения, возникающие при приватизации имущественных комплексов государственных или муниципальных унитарных предприятий; недвижимое имущество, принадлежащее государственным или муниципальным учреждениям на праве оперативного управления; недвижимое имущество, которое ограничено в обороте.

Таким образом, указанная норма свидетельствует о том, что имущество, переданное в качестве инвестирования в оплату уставного капитала акционерного общества, не исключено законодателем из сферы действия Закона № 159-ФЗ, в законе не содержится каких-либо ограничений при отчуждении такого имущества и реализации при этом преимущественного права арендатора.

Часть 3 статьи 1 Закона № 159-ФЗ предусматривает, что отношения, связанные с участием субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества и не урегулированные настоящим Федеральным законом, регулируются Федеральным законом от 21.12.2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», тогда как, Федеральный закон № 178-ФЗ не содержит таких ограничений, кроме того, нормы Федерального закона № 159-ФЗ, устанавливающие специальные правила отчуждения государственного и муниципального недвижимого имущества, являются приоритетными по отношению к нормам Закона № 178-ФЗ.

Из анализа оспариваемого отказа, а также пояснений сторон следует, что основанием для отказа в реализации заявителем его преимущественного права, явилось то обстоятельство, что арендуемое заявителем имущество выбывало из муниципальной собственности и в соответствии с этим не может быть приватизировано в соответствии с процедурой, регламентированной статьей 3 Федерального закона Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ  «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Судом установлено, что арендуемое обществом помещение, принадлежащее муниципальному образованию город Казань, передавалось в собственность ОАО «Миллениум Зилант-Сити». Однако, впоследствии, нежилые помещения площадью 78,5 кв.м., находящиеся по адресу: г. Казань, ул. Голубятникова, д. 1, возвращены в муниципальную собственность.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-16361/2010 от 27.10.2011 г. утверждено мировое соглашение между Муниципальным образованием город Казань в лице КЗИО г. Казани и ОАО «Миллениум Зилант-Сити» согласно которому нежилые помещения, находящиеся по адресу: г. Казань, пр. Ямашева,