Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2014 по делу n А49-763/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11 апреля 2014 года                                                                             Дело №А49-763/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 11 апреля 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания   Акимовой Е.А.,

при участии в заседании:

от истца – представитель  Андрюшин А.М. по доверенности 01.02.2014,

от ответчика – представитель Забродин А.В. по доверенности 1/3088 от 12.11.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 апреля 2014 года путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пензенской области в зале № 4 апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области на решение Арбитражного суда Пензенской области от 31 января 2014 года, принятое по делу № А49-763/2013 (судья Радин С.Ю.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Учхоз» (440505, Пензенская область, Пензенский район, пос. Мичуринский, ул. 40 лет Октября, д. 29, ОГРНЮЛ 1065809000036)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области (440000, г. Пенза, ул. Урицкого, д. 127, ОГРНЮЛ 1105834001844)

о признании бездействий незаконным и понуждении к заключению договора,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Учхоз» (далее – ООО «Учхоз») обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области (далее – ТУ Росимущества) о признании незаконным бездействие, выразившееся в незаключении договора купли-продажи земельного участка кадастровый номер 58:24:000000:191 (предыдущий кадастровый номер 58:24:000000:119) площадью 6 494 405 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, адрес: примерно в 1800 м по направлению на юго-запад от ориентира Пензенская, область, Пензенский район, с. Дубрава, расположенного за пределами участка и обязании ответчика принять решение о предоставлении в собственность истца спорного земельного участка; а также обязании заключить договор купли-продажи спорного земельного участка.

Исковые требования основаны на статьях 11, 12, Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 64 Земельного кодекса Российской Федерации, статье 10 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 06.03.2013, оставленным постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2013 без изменений, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Федерального Арбитражного Суда Поволжского округа от 19 сентября 2013 года решение суда первой инстанции от 06 марта 2013 года и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2013 года по делу №А49-763/2013 отменены в части обязании ТУ Росимущества в Пензенской области заключить с ООО «Учхоз» договор купли-продажи земельного участка кадастровый номер 58:24:000000:191 (предыдущий кадастровый номер 58:24:000000:119) площадью 6494405 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, адрес: примерно в 1800 м по направлению на юго-запад от ориентира Пензенская, область, Пензенский район, с. Дубрава на условиях проекта договора, направленного в адрес ТУ Росимущества в Пензенской области 24.12.2012, в отмененной части дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пензенской области.

При этом, суд кассационной инстанции указал то, что суду первой инстанции при новом рассмотрении дела надлежит рассмотреть требование ООО «Учхоз» по существу в соответствии с подлежащими применению нормами материального и процессуального права с учетом разъяснений изложенных в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 №92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком».

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Пензенской области от 31.01.2014 исковые требования удовлетворены.

Суд обязал Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области заключить с обществом с ограниченной ответственностью «Учхоз» договор купли-продажи земельного участка кадастровый номер 58:24:000000:191 (ранее - №58:24:000000:119) площадь 6 494 405 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, адрес: примерно в 1800 м по направлению на юго-запад от ориентира Пензенская область, Пензенский район, с. Дубрава на условиях проекта договора, направленного в адрес Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области 24.12.2012, за исключением условия о цене вышеуказанного земельного участка, которая должна составить 7 841 000 руб. с учетом ранее уплаченных обществом с ограниченной ответственностью «Учхоз» денежных средств в размере 6 488 000 руб. согласно платежного поручения от 12.08.2013 №290.

С Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью «Учхоз» 20000 руб. в счет возмещения расходов истца по оплате стоимости экспертизы.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу по изложенным в жалобе доводам, просил суд удовлетворить апелляционную жалобу.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в отзыве основаниям, просил суд в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пензенской области от 22.05.2008 №218-р (27.08.2010 реорганизовано в форме преобразования в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области), 23.06.2008 между ТУ Росимущества в Пензенской области (арендодатель) и ОАО «Учебно-производственное хозяйство Пензен­ского совхоза-техникума» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности № 406.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем 08.12.2008 в ЕГРП внесена запись регистрации от 23.06.2008 №406  за №58-58-24/024/2008-405.

22.04.2009  между ТУ Росимущества (арендодатель), ОАО «Учебно-производственное хозяйство Пензен­ского совхоза-техникума» (арендатор) и ООО «Учхоз» (новый арендатор) заключен трехсторонний договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности №406 от 23.06.2008.

Согласно пунктам 1.1, 1.3 договора уступки прав и обязанностей арендатор уступает, а новый арендатор принимает в полном объеме права и обязанности, принадлежащие арендатору по договору аренды земельного участка площадью 6 849 000 кв. м, находящегося в федеральной собственности № 406 от 23.06.2008.

Согласно пункту 4.1 договора об уступке прав и обязанностей от 22.04.2009 право аренды нового арендатора возникает с момента государственной регистрации перехода права аренды от арендатора новому арендатору в ЕГРП.

Договор уступки прав и обязанностей от 22.04.2009 зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением ФРС по Пензенской области, о чем 07.07.2009 в ЕГРП внесена запись регистрации за № 58-58-24/020/2009-886 (оборотная сторона).

Предметом договора аренды № 406 от 23.06.2008 являлась аренда земельного участка общей площадью 6 849 000 кв. м, относящийся к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: примерно 1 800 м по направлению на юго-запад от ориентира: Пензенская область, Пензенский район, с. Дубрава, имеющий кадастровый номер 58:24:00 00 00:0191, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемого к договору и являющегося его неотъемлемой частью, для сельскохозяйственного использования (пункт 1.1 договора).

Первоначальным арендатором (ОАО «Учебно-производственное хозяйство Пензен­ского совхоза-техникума») указанный земельный участок принят по акту приема-передачи от 23.06.2008.

В соответствии с пунктом 3.1 договора договор заключен на 49 лет по 09.04.2056. Условия договора распространяются на правоотношения сторон с 10.04.2007.

Из материалов дела следует, что в результате произведенных истцом землеустроительных работ площадь земельного участка с кадастровым номером 58:24:0000000:191 уточнена, в соответствии с его географическим расположением и фактическим использованием земель. При уточнении границ землепользования площадь земельного участка составляет 6 494 405 кв. м. Из общей площади земельного участка площадью 6 849 000 кв. м были исключены участки земной поверхности, не пригодные для использования по его целевому назначению, то есть сельскохозяйственного назначения (косогоры, овраги, дороги общего пользования).

Данное уточнение внесено в единый кадастр недвижимости, что подтверждается представленной в материалы дела кадастровой выпиской о земельном участке с кадастровым номером 58:24:0000000:191, равнозначного кадастровому номеру 58:24:00 00 00:0191, от 19.11.2012 № 5800/300/12/-110769.

24.12.2012 истец обратился к собственнику с предложением (вх. № 5960) о приобретении арендуемого земельного участка с кадастровым номером 58:24:0000000:191 площадью 6 494 405 кв. м, в собственность за плату по цене 6 488 000 руб. Одновременно истцом направлен проект договора купли-продажи земельного участка и документы, необходимые для заключения договора купли-продажи земельного участка, согласно перечню вложений в почтовое отправление.

Ответчик письмом от 27.12.2012 за исх. № 01/4080 ответил отказом в принятии решения о продаже испрашиваемого истцом земельного участка, указав на то, что не внесены изменения в свидетельство о государственной регистрации права собственности Российской Федерации в отношении площади земельного участка, необходимости заключения дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 23.06.2008 № 406. Кроме того, в письме арендодатель указал на необходимость представления отчета об оценке рыночной стоимости испрашиваемого земельного участка, соответствующего стандартам оценки законодательству об оценочной деятельности.

Истец, полагая, что ТУ Росимущества незаконно уклоняется от заключения договора, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством (пункт 1 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Из пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.05 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» следует, что при рассмотрении споров, связанных с понуждением к заключению договора купли-продажи земельного участка, суды должны учитывать, что такой договор заключается в порядке, предусмотренном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 В соответствии со статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В силу статьи 446 ГК РФ в случае передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445