Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2014 по делу n А55-7584/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

о зачете другой стороной либо подписание соответствующего договора уполномоченным на эти действия органами управления.

В материалах дела имеется соглашение о погашении взаимной задолженности от 01.07.2008 и акт сверки от 01.07.2008, согласно которых прекращены взаимные денежные обязательства товарищества и общества на сумму 6 022 635 руб., при этом задолженность ООО «Бугуруслан Агро 1» перед ТНВ «Завьяловское и Компания» составила 2 498 655 руб., данные документы подписаны со стороны общества генеральным директором Ивановым Ю.И.

В постановлении от 02.08.2013 суд кассационной инстанции указал, на несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что соглашение о погашении взаимной задолженности от 01.07.2008г. и акт сверки от 01.07.2008г. не может быть принято в качестве надлежащего доказательства ввиду несоответствии печати общества, не основаны на правильном толковании статей 153, 158, 410 ГК РФ, поскольку оценке подлежали только вопросы о подписании указанного документа уполномоченными органами управления сторон и  определения даты совершения сделки.

Согласно дате, указанной на соглашении о погашении задолженности и акте сверки, данные документы составлены и подписаны 01.07.2008 со стороны ООО «Бугуруслан Агро №1» - генеральным директором Ивановым Ю.И., со стороны ТНВ «Завьяловское и К» - Трегубовым А.Ф.

На 01.07.2008 генеральным директором ООО «Бугуруслан Агро №1» являлся Иванов Ю.И, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Согласно заключения судебно-технической экспертизы ФБУ "Самарская лаборатория судебной экспертизы" от 16.10.2012г. №818\4-3 и № 819\2-3 установить дату (время) составления соглашения о погашении задолженности от 01.07.2008г. и акт сверки от 01.07.2008г. не представляется возможным

Документальных обоснований, подтверждающих, что соглашение о зачете противоречит действующему законодательству и не может быть принято в качестве доказательства, истец не представил, факты, отраженные в названном документе, им не опровергнуты.Ссылка заявителя жалобы на  копии писем ТНВ "Завьяловское и К" на имя ООО"Бугуруслан Агро№1" от 12.07.2008г. и от 14.010.2008г. не опровергает выводов суда первой инстанции о прекращении обязательств  на основании соглашения о погашении взаимных обязательств от 01.07.2008г. и акта сверки от 01.07.2008г.

Таким образом, соглашение о погашении задолженности и акт сверки от 01.07.2008 года подписаны уполномоченными лицами, доказательств обратного истцом не предоставлено.

С учетом вышеизложенных обстоятельств дела, правомерен  и обоснован вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Помимо вышеуказанного судом первой инстанции правомерно принято во внимание, что 06 июля 2010 года, на основании решения единственного участника Товарищества на вере «Завьяловское и Компания» Трегубов А.Ф. продал 12 долей, что составляет 100 % складочного капитала Тарханову С.Г.- 50 % складочного капитала и Мазину А. Ю. - 50 % складочного капитала.

На основании решения участников ТНВ «Завьяловское и Компания» товарищество было переименовано на ТНВ «Мазин и К», о чем свидетельствует выписка из ЕГРЮЛ от 02.02.2011 № 950.

30.09.2011 в результате преобразования ТНВ «Мазин и К» было создано ООО «Альянс», данный факт подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 03.11.2011. Согласно указанной выписке, участниками ООО «Альянс» являются Мазин А.Ю. и Тарханов С.Г.

Согласно п. 5 ст. 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Пунктом 1 ст. 68 ГК РФ установлено, что хозяйственные товарищества и общества одного вида могут преобразовываться в хозяйственные товарищества и общества другого вида или в производственные кооперативы по решению общего собрания участников в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В пункте 2 ст. 68 ГК РФ указано, что при преобразовании товарищества в общество каждый полный товарищ, ставший участником (акционером) общества, в течение двух лет несет субсидиарную ответственность всем своим имуществом по обязательствам, перешедшим к обществу от товарищества. Отчуждение бывшим товарищем принадлежавших ему долей (акций) не освобождает его от такой ответственности. Правила, изложенные в настоящем пункте, соответственно применяются при преобразовании товарищества в производственный кооператив.

Исходя из буквального толкования нормы п. 2 ст. 68 ГК РФ субсидиарную ответственность несет каждый полный товарищ ставший участником общества при преобразовании товарищества в общество.

Однако как видно из материалов настоящего дела, Трегубов Александр Федорович не был полным товарищем в ТНВ «Мазин и К» на момент его преобразования и соответственно не стал участником ООО «Альянс».

С учетом вышеизложенных обстоятельств дела, норм права, судебная коллегия апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении  исковых требований о привлечении Трегубова А.Ф, в качестве ответчика и взыскании с него в солидарном порядке задолженности.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

Решение Арбитражного суда Самарской области от 18 ноября 2013 года по делу № А55-7584/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                  О.Н. Радушева

Судьи                                                                                                Н.А. Селиверстова

                                                                                                         

                                                                                                          Е.А. Серова

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2014 по делу n А55-19383/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также