Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2014 по делу n А55-551/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

научно-производственного объединения «Труд» на основании договора передачи имущества в собственность акционерного общества № 120 от 14.10.1999 года между Фондом имущества Самарской области  и ОАО «СНТК им. Н.Д. Кузнецова».

Земельный участок, занимаемый для эксплуатации указанного здания, ранее использовался ОАО «СНТК им. Н.Д. Кузнецова» в составе земельного участка общей площадью 47, 5 ГА на основании Свидетельства о праве постоянного пользования № 200701 от 10.06.1994 года. Письмами №84/07 от 5.06.2007 г. и  № 168/1110 от 25.09.2012 года ОАО «СНТК им. Н.Д. Кузнецова» выразило отказ от части земельного участка площадью 9000 кв. м., занимаемого  отчужденным зданием, в пользу ООО «Сокольи горы».

Принадлежащее Обществу нежилое здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0317003:826, площадью 9000 кв.м., что подтверждается кадастровым паспортом от 05.12.2011 № 63-00-102/11-330399.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», согласно п. 2 ст. 35 ЗК РФ  предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с п. 3 ст. 33 ЗК РФ, исходя из утвержденных в установленном порядке норм  отвода земель для конкретных видов деятельности  или правил использования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что  заявителем на спорном земельном участке оборудована база  материально-технического снабжения.

Согласно представленному заявителем градостроительному обоснованию размера и вида использования земельного участка под размещение базы МТС по адресу: г. Самара, Красноглинский район, ул. Сергея Лазо, д. 2а, строение 37 А, составленному в 2013 году, база МТС  представляет собой земельный участок площадью 0,9 ГА, на котором расположены площадки для хранения строительной техники, самосвалов, погрузчиков, башенных кранов, прицепа, трактора, автокранов и экскаватора, погрузчика и т.п., площадки для хранения бытовых вагончиков, площадки для хранения  строительных материалов, погрузочно-разгрузочные  площадки, подъездные пути и разворотные площадки, одноэтажное административно-бытовое здание, парковка  на 9 машиномест, хозяйственная площадка и благоустройство.

Общая площадь участка 9000 кв. м.

Указанное фактическое использование земельного участка подтверждается также представленным обществом приказом № ОС-1 от 20.04.2007 г. о вводе в эксплуатацию базы МТС, приказом № ОС-2 от 20.04.2007  г., договорами аренды № 3 и 7 от 01.12.2008 г. и 01.10.2010 г., письмом ООО «Самара-Базис» № 116 от 8.08.2013 года.

При этом, как следует из договора купли-продажи от 12.12.2006 года, в рамках указанной площади земельный участок под зданием использовался и до перехода его к заявителю.

Оценивая данные документы в совокупности в соответствии сост. 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что заявителем представлены достаточные доказательства использования земельного участка площадью 9000 кв. м.

Кроме того, в момент формирования данного земельного участка в существующих границах его площадь была определена в соответствии с п. 7 ст. 36 ЗК РФ, то есть с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 05.12.2011 года, распоряжением Департамента управления имуществом г.о. Самара № 8 от 20.01.2010 года.

Аналогичная правовая позиция изложена  в Определении ВАС РФ от 20.08.2013 года № ВАС-10915/2013, Постановлении ФАС Поволжского округа от 29.04.2013 года по делу № А55-20568/2012.

Кроме того, апелляционный суд учитывает, что в силу п. 5 ст. 200 АПК РФ государственный орган, бездействие которого оспаривается, обязан предоставить суду доказательства законности совершения оспариваемого бездействия, а также обстоятельств, послуживших основанием для  совершения оспариваемого бездействия.

Министерством имущественных отношений Самарской области никаких доказательств в обоснование утверждения о несоразмерности площади испрашиваемого земельного участка суду не представило, доводы заявителя не опровергло.

Пленум ВАС РФ в п. 9 Постановления от 24.03.2005 г. № 11 указал, что определяя цену земельного участка по договору купли-продажи, заключенному в соответствии со ст. 36 ЗК РФ, стороны должны руководствоваться законом о введении в действие данного Кодекса, содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка.

Их содержания п. 1 ст. 2 закона № 137-ФЗ «О введении в действие ЗК РФ» следует, что ее действие распространяется на собственников строений, зданий, сооружений, находившихся ранее в государственной или муниципальной собственности.

Таким образом, для приобретения собственником такого объекта недвижимости земельного участка по льготной цене, установленной п. 1 ст. 2 Закона № 137-ФЗ, достаточно установить факт отчуждения недвижимого имущества в процессе  приватизации государственных (муниципальных) предприятий.

Материалами дела подтверждается, что находящийся в собственности заявителя объект недвижимости приобретен им у открытого акционерного общества «СНТК им. Н.Д. Кузнецова», которое, в свою очередь, приватизировало объект недвижимости.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции следует отменить на основании п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных обществом требований в полном объеме.

Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 08 мая 2013 г. по делу № А55-551/2013 отменить.

Заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «Сокольи Горы» удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Министерства имущественных отношений Самарской области, выразившееся в непринятии решения о предоставлении в собственность обществу с ограниченной ответственностью «Сокольи Горы» земельного участка, площадью 9 000 кв.м., кадастровый номер 63:01:0317003:826, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, ул. Сергея Лазо, д. 2А, строение 37А.

Обязать Министерство имущественных отношений Самарской области в порядке п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ устранить допущенные нарушения путем принятия решения о предоставлении в собственность обществу с ограниченной ответственностью «Сокольи горы» земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, ул. Сергея Лазо, д. 2А, строение 37А, площадью 9 000 кв.м., кадастровый номер 63:01:0317003:826, по цене 2,5 % кадастровой стоимости.

Обязать Министерство имущественных отношений Самарской области направить обществу с ограниченной ответственностью «Сокольи Горы» проект договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, ул. Сергея Лазо, д. 2А, строение 37А, площадью 9 000 кв.м., кадастровый номер 63:01:0317003:826, в течение месяца с момента принятия решения о предоставлении данного участка в собственность ООО «Сокольи Горы».

Взыскать с Министерства имущественных отношений Самарской области, г. Самара, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сокольи Горы», г. Самара, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сокольи Горы», г. Самара, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 руб.

Справку на возврат государственной пошлины выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 Е.М. Рогалева

Судьи                                                                                                               В.В. Кузнецов

С.Т. Холодная