Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2014 по делу n А72-823/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [e-mail]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

14 апреля 2014 года                                                                                  Дело № А72-823/2012

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена  10 апреля 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 14  апреля 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Кузнецова С.А., Туркина К.К.,

при ведении протокола Баклановой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 апреля 2014 года в зале № 2

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Сатурн» (ОГРН 1097325000630), г.Ульяновск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Симбирский станкостроительный завод» (ОГРН 1067327027470), г.Ульяновск,

третьи лица:

муниципальное унитарное предприятие «Ульяновскводоканал»,

Орлов Алексей Викторович, г.Ульяновск,

общество с ограниченной ответственностью «УК «Торговый центр», г.Ульяновск,

общество с ограниченной ответственностью «БАУ Мотор Корпорейшен», г.Ульяновск,

общество с ограниченной ответственностью «Техника-Технология-Конструкция», г.Ульяновск

общество с ограниченной ответственностью «Симбирск-Петролеум-Плюс», г.Ульяновск,

общество с ограниченной ответственностью «Ладья», г.Ульяновск

областное государственное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования детей «Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва по хоккею с мячом», г.Ульяновск,

открытое акционерное общество «Альфа-банк», г.Ульяновск,

ульяновское муниципальное унитарное предприятие «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Засвияжского района «Засвияжье-1», г.Ульяновск,

общество с ограниченной ответственностью «Техносервис», г.Ульяновск,

общество с ограниченной ответственностью «Плаза», г.Ульяновск,

индивидуальный предприниматель Родионов Н.А.,

индивидуальный предприниматель Новиков Г.В.,

Терентьева С.А.

о взыскании 433 284 руб. 09 коп.,

и встречное исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Симбирский станкостроительный завод» (ОГРН 1067327027470), г.Ульяновск,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Сатурн» (ОГРН 1097325000630),

г.Ульяновск,

о признании Дополнительного соглашения от 17.07.2009 к Договору №39/09 от 03.07.2009 недействительным,

УСТАНОВИЛ:

           Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Сатурн» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Симбирский станкостроительный завод» о взыскании 433 284 руб. 09 коп.

     Определениями суда первой инстанции от 23.04.2012, от 07.06.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Муниципальное унитарное предприятие (МУП) «Ульяновскводоканал» и Орлов Алексей Викторович.

     Определением от 07.06.2012 суд первой инстанции принял к производству ходатайство истца об уточнении исковых требований, истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 410 051 руб. 58 коп. и пени по договору в размере 4 054 622 руб. 44 коп.

     Определением от 31.07.2012 суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «УК «Торговый центр», общество с ограниченной ответственностью «БАУ Мотор Корпорейшен», общество с ограниченной ответственностью «Техника-Технология-Конструкция», общество с ограниченной ответственностью «Симбирск-Петролеум-Плюс», общество с ограниченной ответственностью «Ладья», областное государственное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования детей «Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва по хоккею с мячом», открытое акционерное общество «Альфа-банк», Ульяновское муниципальное унитарное предприятие «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Засвияжского района «Засвияжье-1», общество с ограниченной ответственностью «Техносервис», общество с ограниченной ответственностью «Плаза», индивидуального предпринимателя Родионова Н.А., индивидуального предпринимателя Новикова Г.В., Терентьеву С.А.

     Определением от 01.11.2012 суд принял к производству встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Симбирский станкостроительный завод» к обществу с ограниченной ответственностью «Сатурн» о признании Дополнительного соглашения от 17.07.2009 к Договору №39/09 от 03.07.2009 недействительным.

     Решением суда первой инстанции от 26.12.2012 ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Сатурн» об уточнении исковых требований оставлено без удовлетворения.

     Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сатурн» удовлетворено частично. С общества с ограниченной ответственностью «Симбирский станкостроительный завод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сатурн» взыскано 16 997 (Шестнадцать тысяч девятьсот девяносто семь) рублей 74 копейки - основной долг.

     Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Симбирский станкостроительный завод» удовлетворены. Дополнительное соглашение от 17 июля 2009 года к договору № 39/09 от 03 июля 2009 года, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Сатурн» и обществом с ограниченной ответственностью «Симбирский станкостроительный завод», признано недействительным.

     Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2013г. решение суда первой инстанции по настоящему делу оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.09.2013 г. постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2013 по делу № А72-823/2012 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Одиннадцатый  арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с пунктом 15 части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда кассационной инстанции должны быть указаны действия, которые должны быть выполнены лицами, участвующими в деле, и арбитражным судом первой или апелляционной инстанции, если дело передается на новое рассмотрение.

Указания арбитражного суда кассационной инстанции обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Отменяя судебный акт, суд кассационной инстанции указал, что в соответствии с пунктом 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции должны быть указаны обстоятельства дела, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В нарушение приведенной нормы процессуального права доводы истца о ненадлежащем извещении третьих лиц, изложенные в дополнении к апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции не были рассмотрены, в постановлении суда апелляционной инстанции от 23.05.2013 не указаны мотивы, по которым суд апелляционной инстанции согласился или не согласился с доводами апелляционной жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

На основании ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», приступая к судебному разбирательству, надлежит установить, извещены ли с соблюдением требований закона не явившиеся лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания. В соответствии со ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются о месте и времени судебного разбирательства определением, которое направляется им заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Изучив обстоятельства вручения почтовой корреспонденции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью «УК «Торговый центр» и общества с ограниченной ответственностью «Техносервис», не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в силу п. 2 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что является безусловным основанием к отмене судебного акта суда первой инстанции.

Дело рассматривается Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

ООО «Сатурн» представлены письменные пояснения, согласно которым  задолженность ООО «Симбирский станкостроительный завод» за водоотведение составляет 410 051 руб. 58 коп., задолженность за превышение предельных норм загрязняющих веществ – 60 085 руб. 92 коп, задолженность за повышенный износ сетей – 18 025 руб. 78 коп., пени  - 4 054 622 руб., 44 коп.(Т.2, л.д. 88-93).

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Учитывая, что заявленное ООО «Сатурн» ходатайство не нарушает прав ответчика арбитражный суд, руководствуясь ст. 49  считает ходатайство истца об уточнении исковых требований подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении первоначального и полном удовлетворении встречного исков по следующим основаниям.

      Как следует из материалов дела, ООО «Сатурн» (далее - Общество) по договору аренды нежилого помещения от 01.12.2010г. №1, заключенному с гр. Орловым А.В., владеет и пользуется зданием канализационно-насосной станции общей площадью 110,9 кв.м, расположенной по адресу: г. Ульяновск, ул. Герасимова, 10, принимающей сточные воды, транспортируемые по сетям (ООО «Сатурн» и гр. Орлов А.В., по смыслу п.З ч.1 ст. 9 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции», входят в одну группу лиц).

03.06.2009 между Обществом с ограниченной ответственностью «Сатурн» (ООО «Сатурн») и ООО «Симбирский станкостроительный завод» (Абонент) заключен договор №39/09 на прием и водоотведение сточных вод, загрязняющих веществ в централизованную систему канализации.

     В соответствии с условиями договора №39/09 от 03.06.2009 платежи Абонента состоят из платы за: отведение сточных вод (пункт 4.2), сброс загрязняющих веществ (пункт 4.3) и повышенный износ сетей (пункт 6.8).

     Согласно пунктам 2.1 и 2.2 Договора ООО «Сатурн обязуется принять в свою систему канализации от Абонента сточные воды по показаниям приборов учета, установленных в местах, согласованных с МУП «Ульяновскводоканал», а Абонент обязуется своевременно производить оплату оказанных услуг в полном объеме, обеспечивать выполнение условий настоящего договора и требований Правил пользования и Правил приема.

     Порядок учета установлен разделом 3 Договора, в соответствии с которым учет количества отведенной воды производится по показаниям средств измерений, установленным в соответствии с технической документацией в местах, согласованных с ООО «Сатурн», прошедших госпроверку и принятых комиссией с участием представителя ООО «Сатурн» по акту. Объем водоотведения Абонента устанавливается равным суммарному объему водопотребления из всех источников водоснабжения (городской водопровод, скважина, сторонний источник, пар, ГВС и т.д.).

     Расчет за принятые от Абонента