Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2014 по делу n А55-147/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда, принятого в порядке упрощенного производства не вступившего в законную силу

14 апреля 2014 г.                                                                                Дело № А55-147/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 07 апреля 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 14 апреля 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Кузнецова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой С.А.,

с участием:

от заявителя – извещен, не явился,

от ответчика - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Государственной жилищной инспекции Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 февраля 2014 г. по делу  № А55-147/2014 (судья Кулешова Л.В.), принятое в порядке упрощенного производства

по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Жилищный сервис», г. Тольятти, Самарская обл.,

к Государственной жилищной инспекции Самарской области, г. Самара,

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищный сервис» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Самарской области (далее - ответчик) о признании незаконным и отмене постановления от 26.11.2013 г. № ТЦр-28967 о привлечении к административной ответственности предусмотренной ст. 7.22 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 40 000 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28 февраля 2014 г. по делу  № А55-147/2014  заявленные требования удовлетворены.

Ответчик в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и принять новый судебный акт.

Заявитель, в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о  времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Центрального района проведена проверка соблюдения заявителем требований жилищного законодательства в части подготовки жилищного фонда к эксплуатации в осенне-зимний период жилого фонда г.о. Тольятти.

В ходе проведения проверки выявлены нарушения правил и норм технической эксплуатации вышеуказанного жилого дома, а именно паспорта готовности жилых домов к эксплуатации в зимних условиях своевременно не подписаны, тем самым нарушены п. 10 Приказа Министерства Энергетики РФ от 12.03.2013 г. №103 «Об утверждении правил оценки готовности к отопительному сезону», п. 10, п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2009 г. №491, приказ государственной жилищной инспекции Самарской области от 23.03.2009 г. №1-Пр «О государственном контроле за подготовкой жилищного фонда на территории Самарской области к сезонной эксплуатации» п. 2.6.10 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда», утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. №170, вследствие чего в соответствии с требованиями ст. 25.11, 28.1, 28.4, 28.8 КоАП РФ в отношении ООО УК «Жилищный сервис» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренное ст. 7.22 КоАП РФ.

26.11.2013 года административным органом вынесено Постановление № ТЦр 28267 о  привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.22 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

В соответствии со ст. 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, выражается в нарушении ответственными лицами Правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

По смыслу статей 26.1 и 26.2 КоАП РФ состав правонарушения в действиях привлекаемого к ответственности лица должен выясняться в процессе рассмотрения дела об административном правонарушении и подтверждаться соответствующими доказательствами.             Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что заявитель привлечен к административной ответственности за нарушение п.п. «а» пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 и пункта 2.6.10 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170.

Учитывая наличие утвержденного Паспорта готовности предприятия, суд первой инстанции  правильно пришел к выводу о том, что жилищный фонд, обслуживаемый управляющей компанией, на момент проведения проверки был готов к отопительному сезону.

Довод административного органа о том, что паспорт готовности должен соответствовать Приложению № 9 к Постановлению Госстроя №170 от 27.09.2003 года суд находит незаконным и необоснованным.

В силу пункта 2.6.10. Правил готовность объектов жилищно-коммунального хозяйства к эксплуатации в зимних условиях подтверждается наличием:

- паспорта готовности дома к эксплуатации в зимних условиях (приложение N 9);

- актов на исправность автоматики безопасности и контрольно-измерительных приборов (КИП) котельных и инженерного оборудования зданий;

- актов технического состояния и исправности работы противопожарного оборудования;      - обеспеченности топливом котельных и населения до начала отопительного сезона: твердого - не ниже 70% потребности отопительного сезона, жидкого - по наличию складов, но не менее среднемесячного расхода; запаса песка для посыпки тротуаров - из расчета не менее 3 - 4 м3 на 1 тыс. м2 уборочной площади;

- актов о готовности уборочной техники и инвентаря;

- актов о готовности к зиме с оценкой качества подготовки зданий и квартир к зиме и акта по каждому объекту, а также актов на испытания, промывку, наладку систем холодного, горячего водоснабжения и отопления.

Все акты утверждаются и сдаются до 15 сентября.

Таким образом, Правилами установлены требования по сроку утверждения и сдачи соответствующих Актов. Срок утверждения и сдачи Паспорта готовности указанными Правилами не определен.

Обязанность составлять и готовить Паспорта готовности именно обслуживающей организацией в определенный срок и в определенной форме законом или иными нормативными правовыми актами не определена.

Довод административного органа о том, что паспорт готовности к работе в осенне-зимний период 2013-2014 г.г. должен представляться отдельно на каждый дом, суд первой инстанции также правомерно отклонил в виду отсутствия данной обязанности в каких-либо законодательных или нормативно-правовых актах.      

Поскольку  законом не определена и не утверждена конкретная форма Паспорта готовности, как документа, у суда нет оснований не принимать Паспорт готовности, представленный Обществом как доказательство готовности всего жилого фонда заявителя к осенне-зимнему периоду 2013-2014 года.

В силу положений пункта 2.6.10 Правил, наличие Паспорта готовности подтверждает готовность объектов жилищно-коммунального хозяйства к эксплуатации в зимних условиях.

Из представленных документов видно, что комиссия давала заключения на весь представленный заявителем перечень домов, находящихся на обслуживании Общества, готовых к эксплуатации в осенне-зимний период 2013-2014 гг. Глава органа местного самоуправления  утвердил заключение. Представленный Паспорт готовности всего предприятия утвержден и подписан уполномоченными должностными лицами местного самоуправления и государственных органов (Государственной жилищной инспекцией).

Приложение № 9 к Правилам, на которые ссылается Инспекция, носит рекомендательный характер, о чем прямо свидетельствует соответствующая отметка в тексте указанного приложения  №9  к Постановлению Госстроя № 170 от 27.09.2003 года.

Кроме того, факт нарушения Обществом п.п. «а» пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 административным органом не подтвержден и не доказано наличие в действиях ООО «Жилищный сервис»  состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд      

ПОСТАНОВИЛ:

             Решение Арбитражного суда Самарской области от 28 февраля 2014 г. по делу  № А55-147/2014 оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                               В.В. Кузнецов