Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2014 по делу n А65-17718/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

1 апреля 2014 года                                                                                  Дело №А65-17718/2012

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 1 апреля 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Деминой Е.Г., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стафиловым Д.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 марта 2014 года в зале № 2 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Татарстанский аграрно-промышленный банк» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 декабря 2013 года о повороте исполнения судебного акта по делу №А65-17718/2012 (судья Спиридонова О.П.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Татарстанский аграрно-промышленный банк» (ОГРН 1021600002500, ИНН 1627000724), г. Казань,

к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Алиеву Марсу Шарифовичу (ОГРНИП 304165509800058, ИНН 165504714808), г. Казань,

к Алиеву Марсу Шарифовичу (ИНН 165504714808), г. Казань,

о солидарном взыскании с ответчиков 60000000 руб. – долга по договору об открытии и использовании кредитной линии, 3511475 руб. 41 коп. – процентов, 715 руб. 74 коп. – неустойки,

заинтересованное лицо – Вахитовский межрайонный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г.Казани,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.11.2012 г., оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013 г., исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Татарстанский аграрно-промышленный банк» (далее – ООО «Татагропромбанк», истец) к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Алиеву Марсу Шарифовичу (далее – предприниматель Алиев М.Ш.) и к гражданину Алиеву Марсу Шарифовичу удовлетворены.

С предпринимателя Алиева М.Ш. и гражданина Алиева М.Ш. солидарно взыскано в пользу истца 60000000 руб. – долга по кредиту, 3511475 руб. 41 коп. – процентов, 715 руб. 74 коп. – неустойки, 200000 руб. – в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Арбитражным судом Республики Татарстан истцу были выданы исполнительные листы серии АС № 003336852 от 12.02.2013 г., серии АС № 003336916 от 19.03.2013 г.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.04.2013 г. решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.11.2012 г., постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013 г. по делу №А65-17718/2012 изменены, из резолютивной части исключено указание на солидарную ответственность гражданина Алиева М.Ш.

Определением Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 04.07.2013 г. № ВАС-8093/13 в передаче дела №А65-17718/2012 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.04.2013 г. отказано.

Алиев М.Ш. 01.11.2013 г. обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об отзыве исполнительного листа от исполнения судебными приставами и внесении изменения в указанный исполнительный лист путем исключения из него солидарной ответственности гражданина Алиева М.Ш.

Заявленное требование мотивировано тем обстоятельством, что исполнительный лист, выданный на основании решения суда 21.11.2012 г. по делу №А65-17718/2012 направлен взыскателем на исполнение в службу судебных приставов, тогда как постановлением суда кассационной инстанции солидарная ответственность гражданина Алиева М.Ш. исключена.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.12.2013 г. заявление Алиева М.Ш. удовлетворено. Выдан исполнительный лист (поворотный) о взыскании с предпринимателя Алиева М.Ш. в пользу ООО «Татагропромбанк» 60000000 руб. – долга по кредиту, 3511475 руб. 41 коп. – процентов, 715 руб. 74 коп. – неустойки, 200000 руб. – в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. Исполнительные листы серии АС № 003336916, серии АС № 003336852 отозваны.

Истец с определением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое определение отменить как необоснованное, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Алиев М.Ш. в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласился и просил обжалуемое определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца – без удовлетворения. Алиев М.Ш. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Другие лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.  

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверяется в соответствии со статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, отзыве Алиева М.Ш. на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Согласно части 2 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если не приведенный в исполнение судебный акт отменен в части и принят новый судебный акт о частичном отказе в иске, арбитражный суд принимает судебный акт о полном или частичном прекращении взыскания по отмененному в соответствующей части судебному акту.

Из представленных судебным приставом в судебное заседание материалов исполнительного производства судом первой инстанции установлено, что исполнительное производство № 23282/13/03/16 возбуждено на основании исполнительного листа №003336916 от 19.03.2013 г. только в отношении гражданина Алиева М.Ш.

Истец в судебном заседании подтвердил тот факт, что в службу судебных приставов на исполнение судебного акта был предъявлен исполнительный лист только в отношении гражданина Алиева М.Ш.

Поскольку постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.04.2013 г. указание на солидарную ответственность гражданина Алиева М.Ш. исключена из резолютивной части решения от 21.11.2012 г. по делу №А65-17718/2012, то в целях соблюдения баланса интересов сторон по делу и недопущения двойного взыскания, учитывая, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит положений, регулирующих порядок возвращения в арбитражный суд ранее выданных исполнительных листов, суд первой инстанции применительно к положениям части 7 статьи 319, части 2 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу о необходимости частичного прекращения взыскания в отношении физического лица Алиева М.Ш. и правомерно отозвал ранее выданные исполнительные листы как ничтожные, выдав новый исполнительный лист (поворотный) о взыскании с предпринимателя Алиева М.Ш. в пользу ООО «Татагропромбанк» 60000000 руб. – долга по кредиту, 3511475 руб. 41 коп. – процентов, 715 руб. 74 коп. – неустойки, 200000 руб. – в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом определение вынесено судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены или изменения отсутствуют.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о повороте исполнения судебного акта государственной пошлиной не оплачивается, в связи с чем уплаченная истцом при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 декабря 2013 года по делу №А65-17718/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Татагропромбанк» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Татарстанский агро-промышленный банк» (ОГРН 1021600002500, ИНН 1627000724), г. Казань, из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб., уплаченную платежным поручением № 1 от 17 января 2014 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Судьи    

В.А. Морозов

Е.Г. Демина

О.Е. Шадрина