Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2014 по делу n А55-25463/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда, принятого в порядке упрощенного производства и не вступившего в законную силу

16 апреля 2014 г.                                                         Дело № А55-25463/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 апреля 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резник А.С.,

с участием:

от открытого акционерного общества "Жилищная управляющая компания" - не явился, извещен,

от Государственной жилищной инспекции Самарской области – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 апреля 2014 года, в зале № 7, апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Жилищная управляющая компания",

на решение Арбитражного суда Самарской области от 13 января 2014 года по делу № А55-25463/2013 (судья Агеенко С.В.), принятое в порядке упрощенного производства,

по заявлению открытого акционерного общества "Жилищная управляющая компания", Самарская область, г. Новокуйбышевск, (ОГРН 1056330030272),

к Государственной жилищной инспекции Самарской области, г. Самара,

об отмене постановления № Нов-34 от 05.03.2013 г.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Жилищная Управляющая Компания" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Самарской области об отмене постановления № Нов-34 от 05.03.2013 года.

Решением суда первой инстанции от 13 января 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

В апелляционной жалобе открытое акционерное общество "Жилищная управляющая компания" просит решение суда первой инстанции отменить в части назначения наказания в виде административного штрафа в сумме 50 000 и прекратить производство в связи с малозначительностью.

Считает правонарушение, выявленное ГЖИ по адресу: г. Новокуйбышевск, ул. Кадомцева, дом 12, а именно значительный износ, глубокая коррозия металла трубопровода холодного водоснабжения, расположенного в подвальном помещении под подъездом № 2 многоквартирного дома малозначительным, поскольку данные нарушения нами устранены в кратчайшие сроки и не угрожали жизни и здоровью собственников жилых помещений. Выявленное нарушение устранено в кратчайшие сроки с учетом объема и стоимости работ.

Ответчик считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве от 02.04.2014 г. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела 10.01.2013 года Государственной жилищной инспекцией Самарской области при проведении внеплановой проверки жилого дома № 12 по ул. Кадомцева в г. Новокуйбышевске, были выявлены нарушения пунктов 2.1.3, 2.3.1, 2.3.3, 2.3.4, 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. № 170, пункты № 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 (значительный износ, глубокая коррозия металла трубопровода холодного водоснабжения).

Административным органом 11.01.2013 года в отношении ОАО «Жилищная Управляющая Компания» составлен протокол № г.о.Нов-34 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жи-лых домов и (или) жилых помещений, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Ответчиком 05.03.2013 года по результатам рассмотрения материалов административного дела принято постановление № г.о.Нов-34 о назначении наказания в отношении заявителя в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

В соответствие с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений е многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствие с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ, по договору управления управляющая организация по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение щелей управления многоквартирным домом деятельность.

Заявитель принял на себя обязательства по управлению спорным многоквартирным домом, в связи с чем, обязан был обеспечить соблюдение требований законодательства по техническому содержанию общего имущества спорного жилого дома.

В соответствии с пунктом 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российское Федерации (в том числе о техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома (подпункт «а») безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имуществ:; физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (подпункт «б»), а также соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (подпункт «б»).

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и ответственным;: лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, (подпункты «а», «з» пункта 11 Правил).

Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором (пункт 42 Правил).

Техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств; техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д., контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров (раздел 2 ПиН ТЭЖФ).

В соответствии с пунктами 13 и 14 Правил - осмотры общего имущества проводятся управляющей организацией, результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества,

В соответствии с пунктом 42 Правил - управляющие организации и лица, оказывающие и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Статьей 36 Федерального закона от 30.12.2009 г. № 384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусмотрено, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживании, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности.

Материалами дела не доказан факт проведения заявителем осмотров многоквартирного дома, внесения сведений в техническую документацию дома; документы, свидетельствующие о надлежащем выполнении своих обязанностей заявителем не представлены.

Таким образом, заявитель является субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, которым не были своевременно приняты все текущие, неотложные, обязательные работы и услуги при содержании проверенного многоквартирного жилого дома.

Суд первой и апелляционной инстанций не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Последующие меры, направленные на устранение выявленных нарушений, не свидетельствуют о малозначительности правонарушения, заявителю назначено административное наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 7.22 КоАП РФ.

Вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, подтверждена имеющимися в материалах дела доказательствами.

Судом не установлены обстоятельства, которые в рассматриваемом случае свидетельствовали бы об исключительности случая вмененного заявителю административного правонарушения, что позволило бы признать его малозначительным.

Административным органом процедура привлечения лица к административной от-ветственности, а также процессуальные гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности, соблюдены.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в преде-лах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности.

С позиции изложенного суд первой инстанции сделал правильный и обоснованный вывод относительно отсутствия оснований для удовлетворения требований заявителя.

Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющихся в силу статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268-272(1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 13 января 2014 года по делу № А55-25463/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Судья                                                                                                                  С.Т. Холодная