Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2014 по делу n А49-9799/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

генподрядчика о заключении договоров на приобретение материалов и потребовать их оплаты в соответствии с гарантийным письмом.

Однако таких доказательств в материалы дела не представлено.

В связи с отсутствием доказательств нарушения генподрядчиком встречных обязательств по договору, суд апелляционной инстанции считает отказ истца от исполнения спорного договора не обоснованным, противоречащим фактическим обстоятельствам дела, а также условиям договора и вышеназванным нормам материального права.

В установленном порядке договор не расторгнут, поэтому  признается действующим в соответствии с  абзацем вторым пункта 3 статьи 425 Кодекса.

Следовательно, в силу пункта 8.1. договора на момент обращения истца с настоящим иском в суд у генподрядчика не наступила обязанность по оплате работ, выполненных не в полном объеме.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции довод заявителя жалобы об оплате задолженности в большем размере, в общей сумме 1 500 000 руб., не  принимает, поскольку подлинник  платежного поручения № 1270 от 21.11.2011 на сумму 500 000 руб., а также подлинник выписки из лицевого счета, либо  в форме надлежащим образом заверенных копий данных документов заявитель жалобы в материалы дела не представил, а истец данное обстоятельство не подтверждает.

Учитывая изложенное и на основании пунктов 1, 4 части 1, пункта 1 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает необходимым решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины по иску в размере 21196 руб. 38 коп., расходы ответчика по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб., а также расходы по оплате экспертизы относятся на истца.

Поскольку доказательства оплаты экспертизы  в материалы дела не представлены, в соответствии с частью 6 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по экспертизе в размере 50 000 руб. взыскиваются с истца с пользу экспертного учреждения.

Излишне уплаченная государственная пошлина по иску в размере 10 054 руб. 19 коп. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 29 ноября 2013 года  по делу № А49-9799/2012 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» в пользу Автономной некоммерческой организации «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» (440018, г. Пенза, ул. Суворова, д.225, ИНН 5836141003) расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 50 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройГрупп» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль» из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 054 руб. 19 коп. уплаченную при подаче иска платежным поручением № 560 от 22.11.2012 г.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                               В.Т. Балашева

Судьи                                                                                                              С.А. Кузнецов

К.К. Туркин