Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2014 по делу n А65-23118/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

16 апреля 2014 г.                                                                                Дело № А65-23118/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 09 апреля 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 16 апреля 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова В.В.,

судей Засыпкиной Т.С., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой С.А.,

с участием:

от  заявителя –  извещен, не явился,

от ответчика – извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе ОГИБДД УМВД России по г. Казани на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 ноября 2013 г. по делу № А65-23118/2013 (судья Хасанов А.Р.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Производственно-строительное объединение «Казань» (ИНН 1660056570, ОГРН 1021603643291), г. Казань,

к Отделению по Советскому району ОГИБДД УМВД России г. Казани, г. Казань,

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью  «Производственно-строительное объединение «Казань» (далее заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к  ГИБДД УМВД РФ по г. Казани по Советскому району (далее административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении по протоколу ТЮ № 014955 от 04.09.2013 г., вынесенного начальником отделения по Советскому району отдела ГИБДД УМВД по г. Казани в отношении ООО «ПСО «КАЗАНЬ», прекращении производства по делу.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 ноября 2013 г. по делу № А65-23118/2013 заявленное требование удовлетворено.

В апелляционной жалобе административный орган просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявленного требования, считает, что выводы суда в решении не соответствуют обстоятельствам дела.

Заявитель в отзыве указывает на то, что решение суда является законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя и ответчика, извещенных надлежащим образом о  времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.08.2013 г. административным органом обнаружено, что на перекрестках ул. Проспект Победы - ул. Ломжинская, ул. Проспект Победы - ул. Минская, ул. Проспект Победы - ул. Закиева заявитель при проведении строительно-монтажных работ по реконструкции АСУДД демонтировал светофорные объекты, тем самым нарушил положение пункта 14 Правил дорожного движения Российской Федерации.

По результатам проведенной проверки административным органом составлен протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица от 21.08.2013 г. 16 ТЮ 014955.

Рассмотрев протокол об административном правонарушении, административный орган принял оспариваемое постановление от 04.09.2013 г. о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.34 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с положениями ч. 6 и ч. 7 ст. 210 АПК РФ  при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При этом, суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объект данного правонарушения - общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

Объективная сторона правонарушения характеризуется нарушением правил содержания дорог и других дорожных сооружений в безопасном для движения состоянии.

Субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена данной статьей, являются как должностные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, так и юридические лица независимо от форм собственности, уполномоченные осуществлять содержание и ремонт данных объектов. Дорожные органы и организации, в ведении которых находятся дороги, обязаны содержать их в состоянии, обеспечивающем безопасные условия для дорожного движения, принимать меры к улучшению их эксплуатационных качеств, устранению помех для движения, обеспечивать безопасность движения в местах проведения ремонтных работ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалами дела подтверждается, что между Муниципальным казенным учреждением «Управление    капитального    строительства    и    реконструкции исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» и заявителем заключен муниципальный контракт № 2012.899 от 26.12.2012 г. (далее - контракт) на выполнение строительно-монтажных и иных работ по объекту «Реконструкция автоматизированной системы управления дорожным движением в городе Казани».

Между тем, данный контракт сам по себе не содержит сведений о месте производства строительно-монтажных работ, следовательно, не свидетельствует о том, что демонтаж светофорных объектов на вышеуказанных перекрестках произошел вследствие производства строительно-монтажных работ именно заявителем.

Более того в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства по делу об административном правонарушении, подтверждающие наличие события административного правонарушения, такие как: протоколы осмотра, безусловные доказательства, подтверждающие факт осуществления незаконной деятельности заявителем. Отсутствует конкретное описание выявленных нарушений, что свидетельствует о недоказанности административным органом события вменяемого заявителю правонарушения.

В силу ч. 4 ст. 210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший решение.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно п. 16 постановления Пленума ВАС РФ № 10 выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В качестве доказательства, свидетельствующего о наличии в действиях заявителя события и состава административного правонарушения, ответчиком приложен протокол об административном правонарушении 16 ТЮ 014955 от 21.08.2013 г., акт выявленных недостатков от 14.08.2013 г., фотографии (фототаблицы). Однако, данные документы не могут являться надлежащими доказательствами совершения заявителем административного правонарушения на основании нижеследующего.

В ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ указано, что не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Вменяемое заявителю правонарушение обнаружено должностным лицом административного органа в результате непосредственного обнаружения 14.08.2013 г.

Как следует из материалов дела, акт от 14.08.2013 г. составлен административным органом без участия представителя Общества. Доказательства извещения Общества о составлении акта административным органом не представлены.

Кроме того, в акте от 14.08.2013 г. указано на отсутствие секций светофоров, когда как в протоколе от 21.08.2013 г. административным органом указано на демонтаж светофорных объектов. Между тем, в деле отсутствуют доказательства, очевидно и прямо свидетельствующие о совершении Обществом деяния, повлекшего нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации.

Кроме того, ни статья 27.8 КоАП РФ, ни пункт 2 статьи 15 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не допускает проведение осмотра территории в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Более того, протокол об административном правонарушении не может собой подменить необходимость составления акта обследования, протокола осмотра в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Иных доказательств в подтверждение совершения административного правонарушения административным органом не представлены и материалы настоящего дела не содержат.

Кроме того, административным органом не представлены доказательства, что данное правонарушение не могло быть совершено субподрядчиком заявителя - ООО «Строй регион».

В материалы административного дела представлена копия журнала выдачи ордеров на земляные работы, согласно которому ордера на спорные территории выдавались также ООО «Стройхимсервис». Указанные обстоятельства административным органом опровергнуты не были.

Учитывая исследованные в судебном заседании доказательства арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что из представленных в материалы дела документов не усматривается, что заявителем осуществлялись работы по демонтажу светофорных объектов.

Статья 28.2 КоАП РФ предусматривает, что при составлении протокола об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, а также запись о разъяснении данным лицам их прав и обязанностей, предусмотренных КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола.

В случае неявки физического лица, законного представителя физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Анализ указанных правовых норм свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, с соблюдением прав и интересов данного лица.

В