Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2008 по делу n А72-4402/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

до 200 л.с. (свыше 110,33 кВт до 147,1 кВт) включительно установлена налоговая ставка 30 рублей, на другие самоходные транспортные средства, машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу - 15 рублей.

Порядок регистрации транспортного средства определен Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации».

В силу пункта 2 указанного нормативного акта все транспортные средства, относящиеся к автомототранспорту, имеющие максимальную конструктивную скорость более 50 км/час, предназначенные для движения по автомобильным дорогам общего пользования, регистрируются в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России, а все другие самоходные машины, включая автомототранспортные средства с максимальной конструктивной скоростью 50 км/час и менее, - в органах Государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (Гостехнадзор).

Таким образом, апелляционный суд считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что  если транспортное средство зарегистрировано в органах ГИБДД как автомобиль, то независимо от того, для какой цели оно предназначено, и какое оборудование на нем размещено, это транспортное средство в качестве объекта налогообложения не является «другим самоходным транспортным средством», поименованным в пункте  1 статьи  361 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что транспортное средство, относительно которого возник настоящий спор, зарегистрировано в органах ГИБДД как грузовой автомобиль                   категории С.

Следовательно, при исчислении транспортного налога подлежат применению дифференцированные налоговые ставки, установленные региональным Законом о транспортном налоге для категории «Грузовые автомобили», то есть 30 рублей.

Суд  апелляционной  инстанции соглашается  с выводами суда первой инстанции  в том, что при данных обстоятельствах заявленные Предприятием требования  правомерно удовлетворены частично.

При подаче заявления Предприятием заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления, пропущенного в связи с подачей апелляционной жалобы в Управление ФНС России по Ульяновской области.

Суд первой инстанции правомерно счёл причины пропуска срока уважительными, ходатайство о восстановлении срока, предусмотренного п. 4 ст. 198 АПК РФ,  правомерно  удовлетворено.

     Доводы, приведенные Предприятием в апелляционной жалобе являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции, указанные доводы  не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 АПК РФ для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, в апелляционной жалобы не приведено.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда от 22.10.2008г. принято с соблюдением норм процессуального и материального права, является обоснованным и  подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы согласно ст. 110 АПК РФ следует отнести  на   Муниципальное  унитарное предприятие водопроводно - канализационного хозяйства «Димитровградводоканал».

           Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22 октября 2008 года  по делу № А72-4402/2008 оставить без изменения, апелляционную  жалобу Муниципального  унитарного предприятия водопроводно - канализационного хозяйства «Димитровградводоканал»  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                Е.И. Захарова

Судьи                                                                                                          А.А. Юдкин

                                                                                                          Е.Г. Попова