Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2014 по делу n А72-11242/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 8.2 договора № ЧКЗ-09/08-2012/01 от 09 августа 2012 года в случае просрочки оплаты товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки.

Как усматривается из материалов дела, задолженность ответчиком на день рассмотрения спора в сумме 2 039 944 руб. 77 коп.  не погашена.

Факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по договору подтверждается материалами дела.

Поскольку из материалов дела усматривается, что ответчиком оплата задолженности в сумме 2 039 944 руб. 77 коп. за поставленный товар не произведена, требование истца о взыскании неустойки за просрочку платежа также судом первой инстанции удовлетворена в сумме 784 760 руб. 18 коп. за период с 01 сентября 2012 года по 22 января 2013 года.

В апелляционной жалобе истец не мотивировал свои требования об отмене решения суда первой инстанции и удовлетворении иска в полном объеме, не указал, в чем именно выразилось несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; не конкретизировал, какие именно выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, полагает обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

Вопреки требованиям ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал обстоятельства, на которые ссылается в апелляционной жалобе как на основание своих требований.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда по основаниям, предусмотренным статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного решение суда от 27 января 2014 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на подателя апелляционной жалобы. Поскольку подателю апелляционной жалобы была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины за подачу апелляционной жалобы, до настоящего времени госпошлина не уплачена, надлежит взыскать с ООО «РуснРусСантимир» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 112, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд             

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27 января 2014 года по делу № А72-11242/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РуснРусСантимир» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 (Две тысячи) рублей за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                     Е.Г. Филиппова

Судьи                                                                                                     Е.И.Захарова

В.Е.Кувшинов