Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2014 по делу n А65-22472/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

наследия, а также особо охраняемых природных территорий, иных природных объектов (часть 2). Действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования (часть 3).

Пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» определено, что до вступления в силу в установленном порядке технических регламентов по размещению, проектированию, строительству и эксплуатации зданий, строений, сооружений в случае, если застроенные территории не разделены на земельные участки, границы земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, устанавливаются посредством подготовки проектов планировки территорий и проектов межевания территорий, которые утверждаются уполномоченным органом с соблюдением процедуры публичных слушаний в соответствии со статьей 46 Градостроительного кодекса. Не допускается требовать в указанном случае предоставления других документов для утверждения проектов планировки территорий, проектов межевания территорий.

Статьей 43 Градостроительного кодекса предусмотрено, что подготовка проектов межевания застроенных территорий осуществляется в составе проектов планировки территорий или в виде отдельного документа в целях установления границ застроенных земельных участков и границ незастроенных земельных участков.

В силу частей 1 и 8 статьи 45 Градостроительного кодекса решения о подготовке документации по планировке территории принимаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления. Подготовка документации по планировке территории осуществляется уполномоченными органами самостоятельно либо на основании государственного или муниципального контракта, заключенного по итогам размещения заказа, за исключением случая, упомянутого в части 8.1 данной статьи (если в отношении земельного участка заключен договор аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства либо договор о развитии застроенной территории, подготовка документации по планировке территории в границах таких земельного участка или территории осуществляется лицами, с которыми заключены соответствующие договоры).

Судом первой инстанции правильно учтено, что учитывая, что формирование земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, относится к области публичных правоотношений, органы местного самоуправления, на которые возложена эта обязанность, не вправе произвольно отказаться от ее выполнения, если для формирования земельного участка имеются все предусмотренные законом основания.

В обоснование отказа в формировании земельного участка Исполнительный комитет указывает, что на спорном земельном участке запланировано размещение двух детских садов и школы с учетом границ земельного участка, предоставленного ранее для строительства дома 13 по ул. Абсалямова, со ссылкой на разработанный, но не утвержденный проект планировки «Правый берег реки Казанки», согласно которому установлены границы жилого дома № 13 по ул. Абсалямова, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 16:50:110507:3.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, данный земельный участок (предыдущий кадастровый номер - 16:50:110507:0002) был сформирован 16.01.2004 и предоставлен застройщику - обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Агора» лишь под строительство 9-и этажного жилого дома, право собственности данной организации на данный земельный участок прекращено 21.05.2010, в настоящее время права на данный земельный участок не зарегистрированы.

С учетом изложенного судом сделан правильный вывод о том, что земельный участок под жилым домом № 13 по ул. Абсалямова г. Казани не сформирован.

Судом правильно указано на то, что доказательств того, что по заявлению товарищества Исполнительным комитетом организовано проведение публичных слушаний, утверждены проект межевания застроенной территории, проект планировки территории в целях установления границ застроенных земельных участков и границ незастроенных земельных участков, ответчиком-1 в материалы дела не представлено, учтены  положения ч. 5 ст. 200 АПК РФ об обязанности доказывания.

Судом сделан правильный вывод о том, что  в отсутствие проведенных в соответствии со статьей 46 Градостроительного кодекса и статей 27.1, 33, 42 Градостроительного устава Казани мероприятий и утвержденных документов Исполнительный комитет не вправе был отказать в формировании земельного участка по указанным выше основаниям.

Выводы суда соответствуют позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 19.02.2013№ 12736/12.

Судом правильно указано на то, что заявленные обществом в части обязания Исполнительного комитета устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем формирования земельного участка под многоквартирным домом 13 по ул. Абсалямова г.Казани площадью не менее фактически занимаемой 15499 кв. м. не подлежат удовлетворению судом, поскольку оно возможно только после прохождения необходимой процедуры, установленной действующим земельным и градостроительным законодательством и выяснения уполномоченным органом местного самоуправления всех обстоятельств, необходимых для рассмотрения данного вопроса.

Кроме того, в данном случае оспаривались не действия (бездействия) Исполнительного комитета муниципального образования г. Казань, а ненормативный акт (решение об отказе в формировании земельного участка).

В соответствии с п. 3 части  4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться: указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В данном случае решение принято о признании незаконным конкретного решения (ненормативного правового акта)об отказе в формировании земельного участка, в связи с чем подлежит применению п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ, а не п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ в отношении решения о признании незаконными действий (бездействия).

В связи с этим достаточно в соответствии с положениями указанных норм АПК РФ  указать на обязание устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ТСЖ.

С учетом изложенного оснований для изменения решения суда и удовлетворении апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 февраля 2014 года по делу № А65-22472/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 Е.М. Рогалева

Судьи                                                                                                               П.В. Бажан

Т.С. Засыпкина