Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2014 по делу n А49-9818/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Российской Федерации и условиями договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

Обязанность исполнителя коммунальных услуг указывать в платежном документе информацию о показаниях коллективных (общедомовых) приборов учета соответствующего вида коммунальных ресурсов установлена подпунктом «е» пункта 69 Правил № 354.

Следовательно, отражение в платежном документе показаний коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса является обязательным для всех юридических лиц независимо от организационно-правовой формы или индивидуальных предпринимателей, предоставляющих потребителю коммунальные услуги. Правила №354 не содержат оснований освобождения исполнителей коммунальных услуг от обязанности предоставлять потребителям вышеуказанную информацию. Исполнение обязанности по предоставлению вышеуказанной информации не обусловлено наличием или отсутствием каких-либо технических параметров используемых приборов учета или их количеством.

Отсутствие сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса значительно нарушает права потребителя на получение необходимой информации об услуге, поскольку исключает возможность проверить правильность начисления платы за потребленные коммунальные ресурсы.

Суд первой инстанции правомерно признал ошибочным довод общества о том, что указание сведений о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг в виде скидок, о рассрочке и (или) отсрочке внесения платы за коммунальные услуги не является обязательным, так как потребителю субсидии, льготы, рассрочка (отсрочка) не предоставлялись.

Согласно пункту 72 Правил № 354, если начисленный потребителю в соответствии с требованиями настоящего раздела размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, в каком-либо расчетном периоде превысит более чем на 25 процентов размер платы за коммунальную услугу, начисленный за аналогичный расчетный период прошлого года, то исполнитель обязан предоставить потребителю возможность внесения платы за такую коммунальную услугу в рассрочку на условиях, указанных в настоящем пункте.

Предоставление такой возможности осуществляется путем включения в платежный документ, предоставляемый исполнителем потребителю, наряду с позицией, предусматривающей внесение платы за коммунальную услугу за расчетный период единовременно, позиций, предусматривающих возможность внесения потребителем платы в рассрочку в размере одной двенадцатой размера платы за коммунальную услугу за истекший (истекшие) расчетный период, в котором (которых) возникло указанное превышение, и суммы процентов за пользование рассрочкой, которая подлежит внесению потребителем при оплате коммунальной услуги по этому платежному документу.

Согласно пункту 71 Правил № 354 примерная форма платежного документа для внесения платы за коммунальные услуги и методические рекомендации по ее заполнению устанавливается Министерством регионального развития Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой по тарифам.

Примерная форма платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставления коммунальных услуг утверждена Приказом Минрегионразвития РФ от 19.09.2011 № 454.

Данная форма содержит обязательную для предоставления потребителям информацию «Расчет суммы к оплате с учетом рассрочки платежа» (раздел 6), «Льготы, субсидии, руб.» (раздел 3).

Счета-квитанции, выставляемые потребителям обществом, не содержат вообще какой-либо информации о субсидиях, льготах, рассрочке, вне зависимости от наличия или отсутствия прав потребителя на них.

В случае, если конкретному потребителю в расчетном периоде не предоставляются соответствующие субсидии, льготы, рассрочка, указанные графы в платежном документе не заполняются исполнителем.

Судом первой инстанции сделал правильный вывод, что административным органом в пределах полномочий, предоставленных статьей 23.49 КоАП РФ, вынесено постановление от 14.11.2013 № 816 по делу об административном правонарушении при наличии в действиях общества состава административного правонарушения.

Установленный порядок привлечения к административной ответственности соблюден. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек. Мера ответственности определена в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции отклоняет ссылку общества, что его позиция подтверждается решением Октябрьского районного суда г. Пензы от 27.08.2013 по делу №21449/2013 и определением Октябрьского районного суда г. Пензы от 18.10.2013.

Решением Октябрьского районного суда г. Пензы от 27.08.2013 суд признал незаконным бездействие ОАО «Городской центр контроля и учета энергетических ресурсов», выразившееся в недоведении до потребителей в счетах-квитанциях на оплату жилищно-коммунальных услуг сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса.

Определением Октябрьского районного суда г. Пензы от 18.10.2013 разъяснено решение суда.

Вышеуказанные судебные акты в силу положений части 3 статьи 69 АПК РФ не является обязательным для арбитражного суда, рассматривающего жалобу ООО «УО Жилье-11-1» на постановление Роспотребнадзора от 14.11.2013 № 816 по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, данные судебные акты суда общей юрисдикции не опровергают правильность выводов, сделанных судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что отсутствуют основания для удовлетворения обществу заявленных требований.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании статьи 333.40 НК РФ суд апелляционной инстанции возвращает обществу ошибочно уплаченную по платежному поручению от 18.02.2014 № 124 государственную пошлину в сумме 2000 руб.

Руководствуясь статьями 229, 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 27 января 2014 года по делу                   №А49-9818/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилье -11-1» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Жилье -11-1» из федерального бюджета ошибочно уплаченную по платежному поручению от 18 февраля 2014 года № 124 государственную пошлину в сумме 2000 (Две тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Судья                                                                                                      В.Е. Кувшинов