Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2014 по делу n А55-23735/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

использования, а также с учетом государственного регулирования цен и предоставления субсидий для организаций, осуществляющих деятельность на таком земельном участке.

При этом принцип экономической обоснованности исключает возможность введения для земель, расположенных в одном населенном пункте, имеющих одну категорию, один вид разрешенного использования и предоставленных лицам, занимающимся одним видом деятельности, арендной платы, дифференцированной исходя из статуса уполномоченного на распоряжение землей публичного органа, и выше ставок, установленных для земель федеральной собственности.

Основываясь на названных принципах, Правительство Российской Федерации определило соответствующие предельные ставки арендной платы для некоторых случаев сдачи в аренду земельных участков, находящихся в федеральной собственности, которые являются ориентирами для нормативно устанавливаемых ставок арендной платы при сдаче в аренду земельных участков в аналогичных случаях всеми иными публичными образованиями, за исключением случаев установления иных ставок непосредственно федеральными законами.

Нормативные акты публичных образований, устанавливающие ставки арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, включая участки, государственная собственность на которые не разграничена, либо устанавливающие методики и формулы расчета арендной платы за эти участки или отдельные элементы (величины, коэффициенты и т.п.) таких методик и формул, с учетом правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 №10034/11, могут быть обжалованы в арбитражный суд в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса и правилами главы 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и по мотивам несоответствия указанным принципам.

Кроме того, применительно к статье 12 Гражданского кодекса и статье 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе давать оценку нормативным актам публичных образований, регламентирующим размеры арендной платы за соответствующие земельные участки, с точки зрения их соответствия этим принципам и ориентирам и при рассмотрении гражданско-правовых споров, вытекающих из договоров аренды таких земельных участков.

При этом, поскольку перечисленные принципы и ориентиры были закреплены в Постановлении №582, вступившем в силу с 04.08.2009, ранее принятые нормативные акты публичных образований, регламентирующие размеры арендной платы за соответствующие земельные участки, могут быть проверены на соответствие этим принципам и ориентирам только с указанной даты.

В соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2011 №15837/11 сформулирована правовая позиция о том, что размер арендной платы за земельные участки, относящиеся к публичной собственности (в том числе муниципальной, собственности субъектов РФ и земель, государственная собственность на которые не разграничена), не может быть выше ставок, установленных Постановлением № 582 для земель федеральной собственности, подлежит применению с момента опубликования (22.09.2012).

В соответствии  с пунктом 15 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ  «О введении в действие Земельного кодекса РФ», ежегодная арендная плата за земельный участок, предоставленный лицу в соответствии с настоящим пунктом для жилищного строительства или лицу, к которому перешли права и обязанности по договору аренды такого земельного участка, устанавливается: в размере не менее пяти процентов от кадастровой стоимости земельного участка в случае, если объекты недвижимости на предоставленном земельном участке не введены в эксплуатацию по истечении трех лет с даты заключения договора аренды земельного участка.

Судом установлено, что земельный участок предоставлялся обществу для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, что не отрицается сторонами и подтверждается постановлением правительства Самарской области от 05.04.2004 №810 (л.д.47).

Постановлением Правительства Самарской области от 10.12.2008 № 473 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области. Этим же постановлением утверждены средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земель кадастровых кварталов населенных пунктов Самарской области и средний уровень кадастровой стоимости одного квадратного метра земель населенных пунктов в разрезе муниципальных районов (городских округов) Самарской области. Среднее значение удельного показателя кадастровой стоимости земель кадастровых кварталов населенных пунктов Самарской области в отношении спорного земельного участка равно 5095,01 руб.

Арбитражный суд обоснованно признал неправомерным применение в расчете истцом среднего значения удельного показателя кадастровой стоимости земель кадастровых кварталов населенных пунктов Самарской области в отношении спорного земельного участка равного 6511,02 руб., установленного постановлением Губернатора  Самарской области от 03.07.2003 №254, поскольку указанное постановление с  21.12.2008 является не действующим,  в связи с  принятием  постановления Правительства Самарской области от 10.12.2008 № 473.

Соответственно, кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: г.Самара, Октябрьский район, ул. Советской Армии, с кадастровым номером 63:01:0640001:0002, составит 33 877 740,49 руб.

Размер арендной платы за использование спорного земельного участка в год составляет 1 693 887,02 руб. (33 877 740,49 х 5%), в месяц – 14 158,25 руб., а за период с 01.07.2011 по 23.11.2011 в размере   810 515  руб. 83 коп.  (705 785,26 руб. за  5мес. + 104 729,57 руб. за  23 дня).

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что спорный земельный участок был передан ответчику по договору аренды, оплату за пользование земельным участком в установленный договором срок ответчик не произвел, задолженность подтверждена материалами дела, доказательств уплаты долга на день рассмотрения спора суду не представлено, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьями 309, 310, 606, ч.1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ, п.4 ст. 22 и п.3 ст. 65 Земельного кодекса РФ правомерно пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по арендной плате по договору за период с  01.07.2011 по 23.12.2011 в размере  810 515,83 руб.

Вследствие ненадлежащего исполнения условий договора, а именно несвоевременного внесения арендной платы у арендатора за период с 11.07.2011 по 23.12.2011 в соответствии с требованиями статей 330, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникла обязанность по уплате пеней.

Пунктом 7.3. договора предусмотрено условие о начислении за просрочку арендных платежей пени в размере 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Основанием для применения неустойки является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве.

Размер пени за общий период с 11.07.2011 по 23.12.2011, исходя из суммы задолженности за каждый расчетный период (14 157,25 руб. в месяц), количества дней просрочки (по расчету истца), и ставки 0,1% с просроченной суммы за каждый день с просрочки подлежащий взысканию, составляет 75 045,56 руб., согласно следующего расчета -  за июль 2011 года - 14 157,25 руб. х 166дн. х 0,1% = 23 432,10 руб.; за август  2011 года – 14 157,25 руб. х 135дн. х 0,1% = 19 056,23 руб., за сентябрь 2011 – 14 157,25 руб. х 104дн. х 0,1% = 14 680,35 руб., за октябрь 2011 - 14 157,25 руб. х 74дн. х 0,1% = 10 445,64 руб., за ноябрь 2011 – 14 157,25 руб. х 43 х 0,1% = 6 069,76 руб., за декабрь – 104 729,57 руб. х 13 дн. х 0,1% = 1 361,48 руб., а всего 75 045,56 руб.

Ответчик в суде первой инстанции ходатайствовал о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предусмотренное законом право суда уменьшать неустойку не может расцениваться как направленное на умаление воли сторон договора. Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для снижения размера подлежащей взысканию пени до 37 522,78 руб.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации № 263-О от 21.12.2000 г., пункте 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктах 2, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 17 от 14.07.1997 г. «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 г. «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.01.2011 г. № 11680/10, которыми установлены критерии несоразмерности неустоек, а также сформирована практика рассмотрения и применения судами указанной нормы Гражданского кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены или изменения отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 24.01.2014, принятое по делу № А55-23735/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства строительства Самарской области,  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                            Н.Ю. Пышкина

Судьи                                                                                                           Е.М. Балакирева      

                                                                                                                      С.Ш. Романенко