Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2014 по делу n А55-28248/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

меры по их соблюдению.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что ООО «Чапаевский рынок»  не были приняты все зависящие от нее меры по своевременному исполнению нормативного правового акта органа местного самоуправления, в его действиях присутствует и доказан состав правонарушения, предусмотренной статьей 6.1 Закона Самарской области № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

Административный орган при назначении наказания учел характер совершенного правонарушения, цель административной ответственности, статус субъекта ответственности,  а также способ и мотивы, форму вины, социальную значимость охраняемых общественных отношений и степень общественной опасности и назначил штраф в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 6.1 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» в минимальном размере,  что соотносится с характером совершенного административного правонарушения.

Доказательств обратного заявителем не представлено.

Судом первой инстанции установлено, что территория, на которой выявлен факт осуществления розничной торговли не относится к территории ООО «Чапаевский рынок», что подтверждается ООО «Чапаевский рынок» и схемой с указанием границ участка, принадлежащего ООО «Чапаевский рынок».

Территория, на которой выявлен факт осуществления розничной торговли не относится к территории Ярмарки выходного дня, что подтверждается схемой расположения Ярмарки выходного дня с указанием места торговли.

Территория, на которой выявлен факт осуществления розничной торговли - тротуар - является территорией общего пользования, следовательно, территория (тротуар), на которой осуществлялась розничная торговля, является территорией общего пользования.

Лицо, осуществлявшее торговлю на территории общего пользования, пояснило, что данное место для торговли ей указала администрация ООО «Чапаевский рынок» и что за данное место она вносит плату по 150 руб. в день сотруднику ООО «Чапаевский рынок» Вдовиной Е.В., работающей главным бухгалтером ООО «Чапаевский рынок».

Таким образом, розничная торговля на территории общего пользования организована ООО «Чапаевский рынок».

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что отсутствуют основания для удовлетворения обществу заявленных требований.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Согласно части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 229, 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 10 февраля 2014 года по делу                       №А55-28248/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Чапаевский рынок» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Судья                                                                                                       В.Е. Кувшинов