Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2014 по делу n А49-1933/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

от 26.04.2013 опубликован в газете «Пензенские губернские ведомости» 30.04.2013.

В соответствии с пунктом 8 Приказа №23 от 26.04.2013, данный приказ вступает в силу с 11.05.2013, что соответствует положениям Постановления Правительства Пензенской области от 15.12.2004 №1013-пП.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что тариф на горячую воду, исходя из стоимости 1 куб. м., должен применяться с 11.05.2013. Иной подход к определению стоимости уже поставленного коммунального ресурса противоречит законодательству, следствием такого подхода явится произвольный и субъективный расчет его стоимости, что, безусловно, приведет к нарушению частного и публичного интересов.

Таким образом, стоимость поставленных энергоресурсов определена истцом в порядке нормативного регулирования.

Принимая во внимание, что ответчик обязанность по оплате потребленных теплоэнергии и горячей воды надлежащим образом не исполнил, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, стоимость энергоресурсов правильно определена истцом, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса РФ, правомерно взыскал с ООО «УО «Жилье-15-1» 10161265 руб. 68 коп. задолженности.

С учетом изложенного судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционной жалобы.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя в сумме 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 07.02.2014 по делу № А49-1933/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья                                                                  С.А. Кузнецов

Судьи                                                                                                                       В.Т. Балашева

                                                                                                                      К.К. Туркин