Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2014 по делу n А65-18130/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

Мясников С.В., на 01.04.2010 проведена полная инвентаризация имущества должника, в результате которой выявлено имущество общей балансовой стоимостью 384 129 837 руб. 34 коп.

Согласно статьям 63, 64 Гражданского кодекса Российской Федерации проведение оценки имущества для включения в промежуточный ликвидационный баланс не требуется. Снижение стоимости имущества должника произошло к 01.07.2012 в связи с проведением неоднократных торгов по продаже имущества должника и снижением стоимости имущества на 15 % от начальной цены при предыдущих торгах. При этом нарушений интересов кредиторов в ходе ликвидации не обнаружено, заявление о признании должника банкротом подано, в течение десяти дней с даты обнаружения обстоятельств снижения стоимости активов должника ниже уровня кредиторской задолженности.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления уполномоченного органа о привлечении к субсидиарной ответственности Мясникова С.В., поскольку не представлено достаточных доказательств в обоснование возложения на Мясникова С.В. как руководителя должника субсидиарной ответственности за неподачу заявления должника в арбитражный суд, а равно наличия причинно - следственной связи между использованием ответчиком своих прав и (или возможностей, исполнения обязанности) и действиями должника, повлекшими его несостоятельность (банкротство).

Ответственность, предусмотренная пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 28.04.2009г. №73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»), соотносится с нормами об ответственности руководителя за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 17 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» 6 (далее - Закон о бухгалтерском учете)) и обязанностью руководителя должника в установленных случаях предоставить арбитражному управляющему бухгалтерскую документацию (пункт 3.2 статьи 64, пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве). Данная ответственность направлена на обеспечение надлежащего исполнения руководителем должника указанных обязанностей, защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, через реализацию возможности сформировать конкурсную массу должника, в том числе путем предъявления к третьим лицам исков о взыскании долга, исполнении обязательств, возврате имущества должника из чужого незаконного владения и оспаривания сделок должника.

Помимо объективной стороны правонарушения, связанной с установлением факта неисполнения обязательства по передаче документации либо отсутствия в ней соответствующей информации, необходимо установить вину субъекта ответственности, исходя из того, приняло ли это лицо все меры для надлежащего исполнения обязательств по ведению и передаче документации, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота (пункт 1 статьи 401 Кодекса).

Исходя из общих положений о гражданско-правовой ответственности для определения размера субсидиарной ответственности, предусмотренной пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, также имеет значение и причинно-следственная связь между отсутствием документации (отсутствием в ней информации или ее искажением) и невозможностью удовлетворения требований кредиторов.

Из материалов дела судом установлено, что причинно-следственная связь между отсутствием документации (отсутствием в ней информации или ее искажением) и невозможностью удовлетворения требований кредиторов материалами дела не подтверждается, как и сам факт искажения бухгалтерской документации Латинским Е.Е.

Латинский Е.Е. являлся руководителем должника в период с 13.12.2007 по 13.11.2009, последняя бухгалтерская отчетность за подписью Латинского Е.Е. сдана 30.09.2009. Во исполнение решения общего собрания акционеров ОАО «Холдинговая компания «Тасма» от 11.05.2009 о реорганизации общества в форме выделения произведена оценка имущества ОАО «Холдинговая компания «Тасма». Согласно отчету об оценке рыночная стоимость активов должника составила 444 335 751 руб. Указанная сумма полностью соответствует инвентаризационным описям, составленным по состоянию на 01.03.2009.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на реализацию имущества должника по цене ниже (70 230 тыс. руб.), чем стоимость имущества должника отраженная в бухгалтерском балансе (403330 тыс. руб.), признается судебной коллегией несостоятельной, поскольку не доказывает факт искажения руководителем должника информации об имуществе должника.

Иных доказательств в обоснование указанной позиции, заявителем в материалы дела не представлено.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для привлечения Латинского Е.Е. к субсидиарной ответственности.

С учетом изложенных доводов, обстоятельств и представленных доказательств оснований для отмены состоявшегося судебного акта не имеется, при принятии определения судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку, не допустив нарушения норм материального и процессуального права. При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения, судебного акта, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 февраля 2014 года об отказе в привлечении Латинского Евгения Евгеньевича и Мясникова Сергея Владимировича к субсидиарной ответственности по делу № А65-18130/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            Е.А. Серова

Судьи                                                                                                          Е.Я. Липкинд

                                                                                                                      О.Н. Радушева