Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2014 по делу n А55-24365/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

17 апреля 2014 года                                                                              Дело №А55-24365/2013

г. Самара                              

 Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 апреля 2014 года.

       Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Балакиревой Е.М.,

судей Пышкиной Н.Ю., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аванесовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 апреля 2014 года в зале № 6 апелляционную жалобу Мэрии городского округа Тольятти на решение Арбитражного суда Самарской области от 24 января 2014 года по делу № А55-24365/2013 (судья Дегтярев Д.А.)

по иску Мэрии городского округа Тольятти (ИНН 6320001741, ОГРН 1036301078054), г. Тольятти, Самарская область,

к муниципальному унитарному предприятию «Спецкомбинат ритуальных услуг» городского округа Тольятти (ОГРН 1026302003386), г. Тольятти, Самарская область,

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара,

о признании права собственности,

с участием в судебном заседании:

от истца - представитель Осяева Е.П. по доверенности от 10.01.2014,

УСТАНОВИЛ:

  Мэрия городского округа Тольятти (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с уточненным исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Спецкомбинат ритуальных услуг» г.о. Тольятти (далее – ответчик)  о признании права муниципальной собственности на объекты незавершенного строительства: базу спецкомбината, включающую в себя следующие объекты:  административно-бытовой комплекс с салоном магазином (лит. А) общей площадью 1629,2 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Радищева, 45, готовность 71%;  склад (лит.А1) общей площадью 1193,4 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Радищева, 45 стр.1, готовность 93%.

  До принятия судебного акта истец уточнил исковые требования в порядке ст.49 АПК РФ (л.д.73), просил признать право муниципальной собственности на следующие объекты недвижимого имущества: - административно-бытовой комплекс с салоном магазином (лит. А) общей площадью 1629,2 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Радищева, 45, готовность 71%; -склад (лит.А1) общей площадью 1193,4 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Радищева, 45 стр.1, готовность 93%.

  Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.01.2014 исковые требования оставлены без удовлетворения.

  Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. По мнению заявителя жалобы, суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с этим неправильно применил нормы материального и процессуального права. Заявитель жалобы считает, что спорные объекты обладают признаками самовольной постройки, следовательно, в данном случае может быть применена ст.222 ГК РФ. В связи с этим, по мнению истца, на объект незавершенного строительства как на самовольную постройку может быть признано право собственности при наличии оснований, установленных ст.222 ГК РФ. Таким образом, истец считает, что имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований.  

        Представитель истца в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и  просил ее удовлетворить.

        Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства в силу статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей в суд не обеспечили, отзывы на апелляционную жалобу не представили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

        Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований  для отмены судебного акта первой инстанции.

Как следует из материалов дела, решением Исполкома Тольяттинского городского Совета народных депутатов Куйбышевской области от 06.01.1990г. № 12 (п.3.0.) производственному объединению жилищно-коммунального хозяйства предоставлен земельный участок площадью 0,9 га по улице Новопромышленной восточнее строящейся швейной фабрики под производственную базу Спецкомбината с освобождением территории по улице Чапаева.

Производственному объединению жилищно-коммунального хозяйства выдано архитектурно-планировочное задание №7 на разработку проекта привязки производственной базы Спецкомбината г. Тольятти Центральный район.

19 ноября 1991 года Самарским областным Советом народных депутатов принято решение (п.3) о передаче объектов государственной собственности в муниципальную собственность городов предприятия, организации и другие объекты согласно приложениям №1-36, в частности, в муниципальную собственность Тольяттинского городского Совета народных депутатов предприятия жилищно-коммунального хозяйства,  в том числе:  производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства.

25 января 1995 года Тольяттинскому управлению жилищно-коммунального хозяйства Инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора РФ по г. Тольятти выдано разрешение на выполнение строительно-монтажных работ № 126 (л.д.26) сроком действия до 31.12.1995г. на выполнение строительно-монтажных работ по производственной базе «Спецкомбината» (нулевой цикл, надземная часть и спецработы).

Доказательства продления срока строительно-монтажных работ материалы дела не содержат.

Постановлением администрации г. Тольятти Самарской области от 03.06.1992г.  № 433 принято решение упразднить Производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства администрации города, и с 01.06.1992г. создать Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города, которое является правопреемником упраздненного Производственного объединения жилищно-коммунального хозяйства. Данным постановлением утверждены структура Управления, смета расходов на 2-й квартал 1992 года, штатное расписание на 1992 год.

Сообщением от 31.03.2005г. №032/2005-278 Мэру г.Тольятти отказано в государственной регистрации права собственности муниципального образования г. Тольятти на незавершенный строительством объект (лит.А) – административно-бытовой корпус с салоном-магазином (готовность 71%) по адресу: г. Тольятти, ул. Радищева, дом 45 (л.д.55-57).

Сообщением от 31.03.2005г. №032/2005-401 истцу отказано в государственной регистрации права собственности муниципального образования г.Тольятти на незавершенный строительством объект (лит.А1) – склад (готовность 93%) по адресу: г. Тольятти, ул. Радищева, дом 45 строение 1 (л.д.58-60).

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. При этом истец избрал в качестве способа защиты своих прав иск о признании права собственности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции, дал надлежащую правовую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с 01.01.1995 введена в действие часть 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением положений, для которых законом установлены иные сроки введения в действие.

Поскольку разрешение на выполнение строительно-монтажных работ выдано в 1995 году, к спорным правоотношениям применимы положения Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме этого, из технических паспортов на спорные объекты недвижимого имущества, следует, что данные объекты являются незавершенными строительством объектами Лит А, А1 поставлены на технический учет 23.03.2005г. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ в государственной регистрации права на недвижимое имущество или сделки с ним либо уклонение соответствующего органа от регистрации могут быть оспорены в суде.

Согласно пункту 5 статьи 2 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом или судебным приставом-исполнителем в суд, арбитражный суд.

 Между тем, доказательства обжалования сообщений об отказе в государственной регистрации права муниципальной собственности, как и доказательства незаконности отказов в материалах настоящего дела не имеется.

Кроме этого, распоряжением первого заместителя Мэра г. Тольятти от 17.06.2003г. №1492-2/р в редакции распоряжения от 18.07.2003г. №1806-1/р принято решение о закреплении за МУП «Спецкомбинат» на праве хозяйственного ведения незавершенного строительством объекта – база спецкомбината (административно-бытовой корпус с салоном-магазином и склад), расположенный по адресу: г. Тольятти, Центральный район, на пересечении улиц Радищева и Новопромышленной.

Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации и Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 2 пункта 5 совместного Постановления Пленумов от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Однако право хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием в ЕГРП не зарегистрировано, данный факт сторонами не отрицается.

Из представленных в материалы дела технических паспортов следует, что объекты приняты на учет МП г.о. Тольятти «Инвентаризатор» только в 2005 году.

С учетом даты распоряжения №1492-2/р от 17.06.2003г., разъяснений совместного Постановления Пленумов от 29.04.2010 N 10/22  и в связи с тем, что право хозяйственного ведения за ответчиком не зарегистрировано, суд пришел к правильному выводу о том, что право хозяйственного ведения у муниципального унитарного предприятия на спорные объекты недвижимости не возникло.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" в силу пункта 2 статьи 8, статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество (здание или сооружение) на основании статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает у лица, имеющего в собственности либо на ином праве земельный участок, на котором оно возведено, с момента государственной регистрации данного права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. (Постановление Президиума ВАС РФ от 25.09.2012 N 4007/12 по делу N А45-6450/2011).

Между тем в материалах дела не имеется и сторонами в материалы дела не представлены какие-либо правоустанавливающие документы на земельный участок, на котором расположены спорные объекты в подтверждение принадлежности земельного участка истцу на  вещном праве. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует запись о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества – земельный участок кадастровый номер 63:09:0302049:27, адрес: Самарская область. г. Тольятти, Центральный район, ул. Радищева, д. 45, площадью 9378 кв.м.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 58 совместного Постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

По сведениям, полученным из регистрационного органа, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует запись о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества – земельный участок кадастровый номер 63:09:0302049:27, адрес: Самарская область. г. Тольятти, Центральный район, ул. Радищева, д. 45, площадью 9378 кв.м. (л.д.14), также отсутствует запись о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества – объект незавершенного строительства, адрес: Самарская область. г. Тольятти, Центральный район, ул. Радищева, д. 45, лит. А1 и лит А (л.д.46,47).

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.09.2012 N 4464/12 сформулирован правовой подход к рассмотрению требования о признании права на недвижимую вещь за лицом, которым она была создана.

Норма, содержащаяся в пункте 1 статьи 218 ГК РФ, устанавливает, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Названная норма указывает на основание приобретения такого права (создание вещи для себя), но не определяет момент его возникновения. Правила данной статьи применяются в совокупности с правилами статей 8, 131, 219 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной