Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2014 по делу n А49-8001/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

            ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]     www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]. ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

14 апреля 2014 года                                                                             Дело № А49-8001/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 07 апреля 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено:  14 апреля 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Филипповой Е.Г., Захаровой Е.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сергеевым А.Ю.,

с участием:

от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора  в Пензенской области – представителей Волковой С.В. (доверенность от 02.12.2013 № 6), Курочкиной М.В. (доверенность от 11.11.2013 № 5),

от Министерства здравоохранения Пензенской области  - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 2, дело по  апелляционной жалобе Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора  в Пензенской области

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 28 января 2014 года по делу                            № А49-8001/2013 (судья Колдомасова Л.А.),

принятое по заявлению Министерства здравоохранения Пензенской области (ИНН 5836012921, ОГРН  1025801361035), г. Пенза,

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора  в Пензенской области (ИНН 5836013210, ОГРН 1045803006138), г. Пенза,

о признании недействительным акта,

                                                    УСТАНОВИЛ:

Министерство здравоохранения Пензенской области (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пензенской области (далее – ответчик), о признании недействительным представления № 32 от 15.07.2013г.  

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 28 января 2014 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами суда, Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора  в Пензенской области подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, жалобу - удовлетворить.

По мнению подателя жалобы удом при вынесении решения нарушены нормы материального и процессуального права, указано, что оспариваемое представление не является ненормативным актом, дело неповедомственно арбитражному суду.

В отзыве на апелляционную жалобу Министерство здравоохранения Пензенской области  просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора  в Пензенской области в судебном заседании просил решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, апелляционную жалобу - удовлетворить.

В судебное заседание представитель Министерства здравоохранения Пензенской области  не явился, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в его отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Пензенской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, выступлений представителя Управления, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Управлением в период с 17.06.13 по 09.07.13 проведена проверка Министерства по вопросу полноты поступления и эффективности использования в 2012 году диагностических средств и антивирусных препаратов, поставленных в централизованном порядке за счет средств федерального бюджета, для профилактики, выявления, мониторинга лечения и лечения лиц, инфицированных вирусами иммунодефицита человека и гепатитов В и С. Результаты проверки оформлены актом от 09.07.13 (т.1 л.д.8-16, 76-93), на которые проверяемым лицом представлены возражения (т.1 л.д.17, 94-95). По итогам проверки руководителю Министерства выдано представление о ненадлежащем исполнении бюджета от 15.07. ( т.1 л.д.19-21; т.2 л.д.107-109).

Согласно пункту 1 раздела IV «Нарушение порядка ведения бюджетного учета, составления и представления отчетности и иные нефинансовые нарушения» Министерством нарушены пункт 3 статьи 1 и пункт 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.96 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», пункт 6 Правил передачи диагностических средств и антивирусных препаратов для профилактики, выявления, мониторинга лечения и лечения лиц, инфицированных вирусами иммунодефицита человека и гепатитов В и С, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.12.10 № 1236 «О финансовом обеспечении закупок диагностических средств и антивирусных препаратов для профилактики, выявления, мониторинга лечения и лечения лиц, инфицированных вирусами иммунодефицита человека и гепатитов В и С», а также пункт 32 Инструкции по применению Плана счетов бюджетного учета, утвержденной приказом Минфина РФ от 06.12.10 № 162н. По мнению Управления, в нарушение приведенных выше норм в 2012 году Министерством приняты на счет бюджетного учета 01063400 «Вложения в материальные запасы – иное движимое имущество учреждения» антивирусные препараты без получения соответствующих документов (извещений, актов приема-передачи имущества, приобретенного по централизованным закупкам за счет средств федерального бюджета), что привело к искажению строки 093 Баланса главного распорядителя, распорядителя, получателя бюджетных средств, главного администратора, администратора источников финансирования доходов бюджета на 01.01.13 (ф.0503130).

Руководителю Министерства предложено в течение 30 календарных дней со дня получения рассмотреть Представление и принять меры по недопущению в дальнейшем выявленных нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации, а также проинформировать Управление о результатах рассмотрения Представления.

Заявитель, полагая, что представление в оспариваемой части противоречит закону и нарушает права заявителя, обратился с заявлением в суд.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых заявление удовлетворено.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, судебная коллегия приходит к следующему.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к подведомственности арбитражных судов отнесены дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статья 268 Бюджетного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей в период спорных правоотношений (далее – Бюджетный кодекс) предусматривает, что Федеральная служба финансово-бюджетного надзора осуществляет финансовый контроль за использованием средств федерального бюджета и средств государственных внебюджетных фондов.

Согласно Положению о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.04 № 278 в редакции, действующей в период спорных правоотношений, Федеральная служба финансово-бюджетного надзора является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за использованием средств федерального бюджета, средств государственных внебюджетных фондов, а также материальных ценностей, находящихся в федеральной собственности, которому в целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности предоставлено право направлять в проверенные организации обязательные для рассмотрения представления или обязательные для исполнения предписания по устранению выявленных нарушений (пункты 5.1.1, 5.14.3).

Подпунктом 5.14.7 Положения о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11.07.05 № 89н, аналогичное право предоставлено территориальным органам этой службы.

Согласно положениям пунктов 3, 4 Административного регламента исполнения Федеральной службой финансово-бюджетного надзора государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации при использовании средств федерального бюджета, средств государственных внебюджетных фондов, а также материальных ценностей, находящихся в федеральной собственности, утвержденного Приказом Министерства финансов РФ от 04.09.07 № 75н, Росфиннадзор непосредственно или через свои территориальные органы осуществляет последующий финансовый контроль за использованием средств федерального бюджета, средств государственных внебюджетных фондов, а также материальных ценностей, находящихся в федеральной собственности, путем проведения ревизий и проверок. Цель ревизии (проверки) - определение правомерности, в том числе целевого характера, эффективности и экономности использования средств федерального бюджета, средств государственных внебюджетных фондов, а также материальных ценностей, находящихся в федеральной собственности.

В силу пункта 121 Административного регламента по результатам ревизии (проверки), в ходе которой выявлены нарушения требований бюджетного законодательства Российской Федерации, руководитель Росфиннадзора (территориального органа) применяет меры, предусмотренные Бюджетным кодексом Российской Федерации, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Положением о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.04 № 278, Положением о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденным Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11.07.05 № 89н, в рамках административных процедур, предусмотренных настоящим Административным регламентом.

Из пункта 123 Административного регламента следует, что по результатам ревизии (проверки) руководитель Росфиннадзора (территориального органа) выносит обязательное к рассмотрению представление о ненадлежащем исполнении бюджета (далее - представление). В случае, когда меры по недопущению в дальнейшем совершения указанных в акте ревизии (проверки) нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации могут быть приняты вышестоящей по отношению к проверенной организации организацией, руководитель Росфиннадзора (территориального органа) направляет представление в вышестоящую организацию в течение 10 рабочих дней после даты определения руководителем Росфиннадзора (территориального органа) порядка реализации материалов ревизии (проверки).

Пункт 126 Административного регламента определяет, что за невыполнение требований представления или предписания административная ответственность предусмотрена статьей 19.5 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства как для граждан, так и для должностных и юридических лиц.

Согласно пункту 20.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.04 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.08 №60) представления административных органов (должностных лиц), осуществляющих государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, ответственность за невыполнение которых предусмотрена частью 1 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях и в порядке, определенных главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как правильно указал суд, в рассматриваемом случае Управление, вынося Представление, действовало в рамках полномочий, предоставленных статьей 284 Бюджетного кодекса и пунктом 5.14.3 Положения о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора. В Представлении содержатся выводы о финансовых нарушениях и нарушениях порядка ведения бюджетного учета, а также требования, обязывающие руководителя Министерства принять меры по недопущению нарушений в дальнейшем и проинформировать контролирующий орган о результатах рассмотрения Представления.

Тот факт, что Представление адресовано не Министерству, а непосредственно его руководителю, не свидетельствует о неподведомственности дела арбитражному суду, поскольку согласно пункту 2 статьи 284 Бюджетного кодекса Российской Федерации представления о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса при наличии оснований, установленных статьей 283 названного Кодекса, выносятся именно руководителям получателей бюджетных средств. В данном случае руководитель Министерства является органом управления юридического лица, действует от его имени и в его интересах, следовательно, адресованные ему Представления налагают обязанности на само учреждение, а не на руководителя как физическое лицо. Представление принято по результатам проведенной проверки юридического лица