Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2014 по делу n А72-10636/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

18 апреля 2014 года                                                                                Дело № А72-10636/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 апреля 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Рогалевой Е.М., Кузнецова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резник А.С.,

с участием:

от заявителя - Макаров Д.П., доверенность от 10 января 2014 года № 05.15/00026, Лебедев А.В., протокол общего собрания № 9 от 13 декабря 2011 года,

от ответчика - Коротких И.М., доверенность от 01 февраля 2014 года № 7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройРем» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12 февраля 2014 года по делу № А72-10636/2013 (судья Леонтьев Д.А.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СтройРем» (ИНН 7325039317, ОГРН 1027301181159), город Ульяновск,

к ИФНС России по Засвияжскому району города Ульяновска, город Ульяновск,

о признании недействительным решения налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СтройРем» (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением, с учетом уточнений принятых судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ, к ИФНС России по Засвияжскому району города Ульяновска (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 27 июня 2013 года № 16-13-16/42 в части начислений по налогу на прибыль и по НДС.

Решением суда в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

Общество, не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представители Общества поддержали апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям, просили отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель Инспекции в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, по основаниям, приведенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка деятельности Общества за период с 01.01.2009 г. по 31.12.2011 г. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2010 г. по 31.12.2011 г., по налогу на доходы физических лиц, в качестве налогового агента за период с 01.01.2010 г. по 10.03.2013 г.

По результатам проверки Инспекцией составлен акт от 30.05.2013 г. № 16-13-16/27/15 дсп и вынесено решение от 27.06.2013 г. № 16-13-16/42 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения согласно п. 1, 3 ст. 122, п. 1 ст. 123 НК РФ на сумму 389 333 руб.

Указанным решением Обществу начислены пени в сумме 192 020,62 руб. и предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль, по НДС за 2010 г. в общей сумме 1 162 270 руб.

Основанием для вынесения оспариваемого решения послужил вывод налогового органа о неправомерном заявлении Обществом налоговых вычетов по НДС и исключении из расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, денежных сумм, уплаченных контрагентам - ООО «Техно», ООО «Автоком», ООО «РАНГ» и невыполнением налогоплательщиком условий, предусмотренных положениями ст. ст. 171, 172 и 252 НК РФ.

УФНС России по Ульяновской области решением № 16-15-11/09063 от 12.08.2013 г. оставило решение Инспекции без изменения, а жалобу Общества без удовлетворения.

Считая решение Инспекции незаконным, Общество оспорило его в судебном порядке.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявленные Обществом требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 НК РФ для российских организаций признается полученный доход, уменьшенный на величину произведенных расходов, определяемых в соответствии с этой главой.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 252 НК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную к уплате, на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат, в частности, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также товаров, приобретаемых для перепродажи (п. 2 ст. 171 НК РФ).

Согласно ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, установленные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6 - 8 ст. 171 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ расходы в целях исчисления налога на прибыль организаций, подтвержденные документами, составленными с нарушениями законодательства РФ, не являются документально подтвержденными и не могут быть отнесены в целях исчисления налога на прибыль организаций.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее Закон № 129-ФЗ) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, которые служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать перечисленные в данной статье обязательные реквизиты.

Как следует из материалов дела, в период 2010 - 2011 г. по операциям с ООО «Техно» (оказание услуг спецтехники), с ООО «Автоком» (оказание услуг автотранспорта), с ООО «РАНГ» (поставка строительных материалов) заявителю доначислено 611 722 руб. налога на прибыль и 550 548 руб. НДС.

В подтверждение реальности операций налогоплательщиком в ходе проверки представлены первичные документы, договоры, счета-фактуры, товарные накладные, заявки на перевозку грузов автомобильным транспортом, акты оказания транспортных услуг, акт приема-передачи изготовленных для ремонта помещения изделий, перечисленные в оспариваемом решении налогового органа.

Свои выводы о доначислении налогов Инспекция обосновала результатами контрольных мероприятий, которые, по ее мнению, свидетельствуют о наличии в действиях Общества признаков получения необоснованной налоговой выгоды.

В частности Инспекцией установлено, что контрагенты налогоплательщика представляли «нулевую» налоговую отчетность при значительных оборотах по расчетным счетам, не расходовали поступившие денежные средства на ведение хозяйственной деятельности, а обналичивали их, не находились по адресам государственной регистрации, у контрагентов отсутствовали необходимые условия для достижения результатов экономической деятельности в силу отсутствия управленческого, технического персонала, в собственности иди аренде офисных, складских помещений, холодильного оборудования, транспортных средств, и иного оборудования.

В частности, Инспекцией в ходе проверки установлено, что документы, представленные Обществом, оформленные от ООО «Автоком», ООО «Ранг», ООО «Техно» являются недостоверными и противоречивыми.

Из материалов дела следует, что все первичные документы (договора, акты выполненных работ, счета-фактуры) от имени ООО «Автоком» подписаны неустановленными лицами, что подтверждается, соответствующим заключением эксперта полученного в соответствии со ст. 95 НК РФ.

В отношении ООО «Ранг» в ходе проверки получена информация о дате смерти Шульпина Антона Сергеевича - 22.07.2011 г.

Отсутствие лица, идентифицируемого в качестве единоличного исполнительного органа указанных организаций, в порядке, предусмотренном ст. 53 ГК РФ, ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», как одного из признаков юридического лица, свидетельствует о том, что Общество не вступало в какие-либо гражданско-правовые отношения, влекущие налоговые последствия, с указанным контрагентом.

Любая деятельность юридического лица, не имеющего законного учредителя и как следствие, легитимно назначенных органов управления, заведомо противна основам правопорядка, так как подрывает основы хозяйственного оборота и предпринимательской деятельности. С учетом позиции ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 10.04.2008 г. № 22 (абзац 3 п. 2), все сделки, совершенные таким лицом, являются ничтожными.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что документы представленные налогоплательщиком в обоснование понесенных расходов и налоговых вычетов по НДС содержат недостоверную информацию и как следствие не могут быть приняты к учету.

Представление полного пакета документов, соответствующих требованиям НК РФ, является лишь условием, подтверждающим уплату НДС, в связи с чем при решении вопроса о применении налоговых вычетов учитываются результаты встречных проверок налоговым органом достоверности, комплектности и непротиворечивости представленных документов, проверки предприятий - поставщиков с целью установления факта выполнения безусловной обязанности поставщиков уплатить НДС в бюджет в денежной форме, что соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.12.2005 г. № 9841/05.

Согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. № 53 (далее - Постановление № 53), о необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожное и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом; и деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц, направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на включение затрат в состав расходов по налогу на прибыль, а налоговый орган вправе отказать в уменьшении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на расходы, если они не подтверждены надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие расходы хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.

Если первичные документы оформлены от имени физического лица, которые их не подписывало и не имело отношения к этой организации, то есть первичные документы содержат недостоверные сведения, расходы нельзя считать документально подтвержденными.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Инспекцией в решении приведена достаточная совокупность доказательств, подтверждающих факт получения Обществом необоснованной налоговой выгоды.

Следовательно, для применения налогового вычета по НДС и включения затрат в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль организаций, налогоплательщик должен представить документы, подтверждающие факт совершения сделки с реальным поставщиком и фактическое несение им расходов на приобретение товаров (работ, услуг). Налоговый орган вправе отказать в предоставлении вычета и не принять расходы по налогу на прибыль организаций, если заявленная к вычету или расходам сумма не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, а сформированный вычет или хозяйственные расходы - нереальны.

В связи с этим при рассмотрении материалов налоговой проверки налоговый орган не ограничивается проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям Кодекса, а оценивает все доказательства в их совокупности и взаимосвязи с целью исключения внутренних расхождений и противоречий между ними.

Материалами дела подтверждаются выводы Инспекции о том, что представленные Обществом для обоснования расходов и вычетов по НДС документы, созданы без реальной взаимосвязи с зафиксированными в них хозяйственными операциями. В ходе проверки налоговый орган установил отсутствие взаимодействия с контрагентами ООО «Автоком», ООО «Ранг», что позволяет сделать обоснованный вывод о невозможности осуществления поставок - товаров и оказания услуг именно указанными контрагентами и, соответственно, применение налоговых вычетов и отнесение на расходы затрат, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль организаций по представленным по результатам взаимоотношений с ООО «Автоком», ООО «Ранг», первичным документам и счетам - фактурам, подписанным неустановленными лицами и несоответствующим требованиям ст. ст. 169 и 252 НК РФ.

ООО «Техно» оказывало в ноябре и декабре 2010 г. услуги по выделению специализированной техники для эксплуатации при выполнении работ на объектах ООО «СтройРем». Спецтехника выделялась с водителем или машинистом. Стоимость услуг определяется за один