Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2014 по делу n А55-16665/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

о ее притворности, является несостоятельным, поскольку притворная сделка направлена на достижение правового результата, соответствующего прикрываемой сделке, исполняется сторонами, в связи с чем факт реального исполнения сторонами оспариваемой сделки не имеет правового значения для рассмотрения данного дела.

Выводы суда первой инстанции соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлении Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.12. 2012 г. по делу № А32-43664/2011 и в ряде постановлений ФАС Поволжского округа по делам с теми же сторонами с аналогичным предметом спора.

Как указывалось выше, в силу пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Учитывая реальную природу сделки - приватизация муниципального имущества и отсутствие в законе такого способа приватизации, как реализация недвижимого имущества конкретному лицу, арбитражный суд первой инстанции сделал правильный выводу о ее ничтожности в силу статьи 168 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах, оспариваемый отказ Управления Росреестра в государственной регистрации притворной сделки полностью соответствует статье 20 ФЗ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не нарушает права и законные интересы заявителя, что является согласно статье 201 АПК РФ основанием для отказа в удовлетворении требований.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 

 

                                               

 ПОСТАНОВИЛ:

 

Решение Арбитражного суда Самарской области от 11 февраля 2014 г. по делу № А55-16665/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                      В.В. Кузнецов

Судьи                                                                                                                     Е.М. Рогалева

С.Т. Холодная

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2014 по делу n А55-9230/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также