Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2014 по делу n А65-27590/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

комплекса газоиспользующего оборудования малярно-сушильного отделения, прошла экспертизу промышленной безопасности и принята в эксплуатацию.

Как в акте приемки в эксплуатацию от 30.12.2008 г. так и в акте приемки законченного строительством объекта от 11.04.2012 г. имеются подписи представителей всех заинтересованных организаций и ведомств, в том числе Ростехнадзора, являющегося  уполномоченным надзорным органом для определения  соответствия  указанного объекта  предъявляемым требованиям, в том числе в части касающейся вопросов  необходимости получения разрешения на строительство объекта в эксплуатацию и разрешения  ввода в эксплуатацию или же  отсутствия такой необходимости.

При изложенных обстоятельствах суд находит обоснованными доводы заявителя о том, что установка Блочный пункт  ГРПШ-13-1Н-У1 на газопроводе высокого и среднего давления к малярно-сушильному отделению является объектом вспомогательного назначения по отношению в Главному производственному корпусу базы инженерной комплектации (лит. А) ООО «Компания Металл Профиль».

Право собственности заявителя на объект недвижимости - Главному производственному корпусу базы инженерной комплектации, в состав которого, в том числе, входит малярно-сушильное отделение (главная вещь)  зарегистрировано в ЕГРИП 18 марта 2013 г.

Установка Блочный пункт  ГРПШ-13-1Н-У1 на газопроводе высокого и среднего давления к малярно-сушильному отделению (вещь - принадлежность) расположено на том же земельном участке, что и главная вещь, неразрывно связана с ним по назначению и предназначена для обслуживания главной вещи.

Установка Блочный пункт  ГРПШ-13-1Н-У1 не может самостоятельно эксплуатироваться и использоваться по целевому назначению при осуществлении коммерческой деятельности отдельно от здания Главного производственного корпуса базы инженерной комплектации, в состав которого входит малярно-сушильное отделение, следовательно, является вспомогательным объектом, необходимым для использования с основным производственным объектом.

Доводы ответчика о том, что данный объект является линейным объектом - газопроводом, опровергаются материалами дела.

Как следует из письма Министерства регионального развития Российской Федерации от 25.06.2009 № 19669-ИП/08 «О проведении государственной экспертизы проектной документации отдельных объектов капитального строительства» газопровод, проектируемый в границах элемента планировочной структуры, в котором расположен принадлежащий застройщику земельный участок, не является самостоятельным объектом.

Учитывая, что Блочный пункт  ГРПШ-13-1Н-У1 не выходит за пределы земельного участка заявителя, указанный объект не может быть отнесен к линейным объектам.

Факт создания заявителем объекта в установленном порядке и на принадлежащем ему участке никем не оспаривается. Факт принятия законченного строительством объекта в эксплуатацию также не оспорен. То обстоятельство, что установка Блочный пункт  ГРПШ-13-1Н-У1 является объектом вспомогательного назначения по отношению к зданию Главного  производственного корпуса базы инженерной комплектации, подтверждается материалами дела, в том числе экспертным заключением, представленным заявителем.

То обстоятельство, что экспертное заключение было представлено только в судебном заседании, а не представлялось регистрирующему органу при государственной регистрации права, не имеет определяющего значения, поскольку в положения ст. 64, 65, 200 АПК РФ не запрещают сторонам представлять дополнительные доказательства, в том числе по данной категории споров. Кроме этого, то обстоятельство, что установка Блочный пункт  ГРПШ-13-1Н-У1 является объектом вспомогательного назначения по отношению к главной вещи, следует и из документов, представленных заявителем для регистрации.

Перед отказом в регистрации, ответчиком был сделан запрос  в Управление градостроительных разрешений о необходимости получения разрешений на строительство и ввод ГРПШ-13-1Н-У1 в эксплуатацию. Ответчик не получив ответ  на свой запрос тем не менее принял  решение об отказе  в государственной регистрации.

Таким образом, поскольку спорное сооружение является объектом вспомогательного назначения и необходимость получения заявителем разрешения на его строительство и ввод в эксплуатацию в силу пункта 3 части 17 статьи 51, части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса отсутствует, суд приходит к выводу о том, что отказ ответчика в государственной регистрации права собственности не соответствует действующему законодательству, нарушает права и законные интересы заявителя.

Иные основания для отказа в государственной регистрации в оспариваемом решении не указаны. Из материалов дела следует, что заявитель представил регистрирующему органу полный пакет документов в соответствии с положениями ст. 17 и 18 Закона о регистрации.

Отказ ответчика в государственной регистрации права собственности не соответствует приведенным нормам законодательства РФ и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 марта 2014 г. по делу № А65-27590/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                  В.В. Кузнецов

Судьи                                                                                                                 Е.М. Рогалева

                                                                                                                            С.Т. Холодная