Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2014 по делу n А49-8969/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

правонарушения, вменяемого заявителю.

Оспариваемое предписание не соответствует нормативным правовым актам (Правилам предоставления коммунальных услуг), нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Доводы апелляционной жалобы о доказанности факта отсутствия отопительных приборов в подъездах многоквартирного дома и неоказания услуги по отоплению на общедомовые нужды в указанном многоквартирном доме не принимаются, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами.

Ссылка в апелляционной жалобе на  справку, выданную ООО «Транспортные услуги» председателю совета дома №166, а также письмо ООО «Транспортные услуги» от 26.06.2013 № 139 несостоятельна, так как данных документов явно недостаточно для установления факта отсутствия отопительных приборов в подъездах дома при наличии в материалах дела документов, содержащих иные сведения. Выход на место сотрудниками Управления не осуществлялся, осмотр подъездов на предмет наличия в них отопительных приборов и их состояния соответственно не производился. Следовательно, документально Управление факт нарушения надлежащим образом не зафиксировало и в суде первой инстанции не подтвердило. Каких-либо новых доказательств, подтверждающих спорные обстоятельства, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции по уважительным причинам, суду апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда по основаниям, предусмотренным статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного решение суда от 06 февраля 2014 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления - без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на Управление, однако взысканию не подлежат на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд             

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 06 февраля 2014 года по делу № А49-8969/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                     Е.Г. Филиппова

Судьи                                                                                                    И.С.Драгоценнова

В.Е.Кувшинов