Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2014 по делу n А72-14982/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

того, 02 июня 2010 года было зарегистрировано за г.Ульяновском право собственности на помещения, назначение: нежилое, общая площадь 16,2 кв.м, этаж 1, номера на поэтажном плане 18-20, адрес объекта: Ульяновская область, г.Ульяновск,

ул.Тельмана, д.20 (кадастровый номер 73:24:020605:0000:0183840001:101801 -102001).

Материалами дела и пояснениями представителей сторон подтверждается, что спорное помещение, расположенное по адресу: г.Ульяновск, ул.Тельмана, 20, находилось в пользовании предпринимателя на праве аренды с 04 июля 1997 года, т.е. более двух лет подряд до дня вступления в силу Федерального закона №159-ФЗ. Площадь арендуемого помещения изначально составляла 1 6,2 кв.м. Изменение площади произошло за счет более точного измерения по результатам технической инвентаризации.

В пункте 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.11.2009 №134 «О некоторых вопросах применения Закона №159-ФЗ» разъяснено, что по смыслу Закона объектом договора купли-продажи может быть только имущество, являющееся недвижимой вещью в силу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отношении которого должен быть осуществлен государственный кадастровый учет по правилам Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", и права на которое подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". В связи с этим реализация права на приобретение и последующее заключение с субъектом малого или среднего предпринимательства договора купли-продажи в отношении части здания или части нежилого помещения (например, торгового места) не допускается, за исключением случаев, когда на основе этих частей может быть сформировано нежилое помещение как обособленный объект.

Согласно техническому паспорту здания арендуемое заявителем помещение является самостоятельным объектом.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемый отказ комитета противоречит вышеприведенным нормам и нарушает права и законные интересы заявителя.

При таких обстоятельствах дела суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные предпринимателем требования.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции. Указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорное помещение является общим имуществом дома и не может быть передано в собственность предпринимателя, отклоняются, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами.

Ссылка в апелляционной жалобе на технический паспорт жилого дома, подлинник которого обозревался судом апелляционной инстанции в судебном заседании, несостоятельна. Данный технический паспорт, который был составлен по состоянию на 12 ноября 1978 года, не опровергает вывода суда первой инстанции о том, что спорное помещение является обособленным, имеет самостоятельный выход, то есть используется как самостоятельный объект права, и не относится к общему имуществу.

На основании изложенного решение суда от 28 января 2014 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу третьего лица ООО «Евро-Строй-Сервис» - без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд             

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 января 2014 года по делу №А72-14982/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                            Е.Г. Филиппова

Судьи                                                                                                           Е.И.Захарова

А.А.Юдкин