Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2014 по делу n А65-24372/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

поскольку Управлением Россельхознадзора по РТ проведены: осмотр территории и фотофиксация правонарушения, обмер площади земельного участка, запрошены необходимые документы, а также совершены иные процессуальные действия в порядке, установленном КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм и процедуры привлечения ответчика к административной ответственности не установлено, срок привлечения к административной ответственности не истек.

Суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом  случае  отсутствуют признаки, указанные в статье 2.9 КоАП РФ, в связи с отсутствием доказательств, свидетельствующих об исключительности обстоятельств, повлекших совершение правонарушения.

Оспариваемым постановлением  заявителю назначен минимальный штраф в размере 20 000 руб., в пределах санкции, установленной ч.1 ст.8.6 КоАП РФ.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции  находит  правильным  вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для  удовлетворения заявления. 

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Сведений, опровергающих изложенные в решении суда выводы, учреждением  не представлено.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение от 24.02.2014 является законным и обоснованным, апелляционная  жалоба не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.02.2014 по делу № А65-24372/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения «Безопасность дорожного движения» -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             Е.И. Захарова

Судьи                                                                                                           Е.Г. Филиппова

И.С. Драгоценнова