Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2014 по делу n А55-22555/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности относится к категории регулируемых цен, при этом органы государственной власти и местного самоуправления вправе изменять ставки арендной платы, которые используются при определении размера арендной платы за пользование земельным участком. Пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении №15837/11 от 17.04.2012 г., поскольку регулирование арендной платы за земельные участки, отнесенные к числу публичных земель, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков без внесения в указанных договоры соответствующих изменений.

Исполняя требования статей 22 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации, Правительство Российской Федерации в постановлении №582 от 16.07.2009 г. «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка ,условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» установило основные принципы определения размера арендной платы, которые подлежат применению ко всем государственным и муниципальным землям, при этом к числу таких принципов отнесены принцип экономической обоснованности, предсказуемости, предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования.

С учетом единства экономического пространства Российской Федерации указанные принципы являются общеобязательными при определении размера арендной платы за пользование государственными, муниципальными землями для всех случаев, когда размер этой арендной платы не предписан соответствующим федеральным законом либо не установлен по результатам торгов.

Принцип экономической обоснованности исключает возможность введения для земель, расположенных в одном населенном пункте, имеющих одну категорию, один вид разрешенного использования и предоставленных лицам, занимающимся одним и тем же видом деятельности, арендной платы, дифференцированной исходя из ставок уполномоченного на распоряжение землей органа государственной власти или местного самоуправления и не могут быть выше ставок, установленных для земель федеральной собственности.

В связи с этим применение судом первой инстанции в рассматриваемом деле положений постановления Правительства Российской Федерации №582 от 16.07.2009 г. и соответственно отказ в применении положений постановления Правительства Самарской области от 06.08.2008 г. №308 не свидетельствует о противоречии постановления Правительства Самарской области от 06.08.2008 г. №308 федеральному закону и нормативным актам, имеющим большую юридическую силу, а лишь свидетельствует о том, что размер арендной платы, рассчитанный на основании постановления Правительства Самарской области от 06.08.2008 г. №308 для конкретного земельного участка в рассматриваемом деле, превышает размер арендной платы за аналогичный земельный участок, но находящийся в федеральной собственности, что свидетельствует о нарушении принципа экономической обоснованности, установленного постановлением Правительства Российской Федерации №582 от 16.07.2009 г. и необходимости определения размера арендной платы в соответствии с указанным постановлением.

В силу пунктов 2 и 3 Правил определения размера арендной платы размер арендной платы за пользование земельным участком, предоставленным в аренду для строительства жилой застройки по процедуре предварительного согласования места размещения объекта составляет 2% от кадастровой стоимости земельного участка (в год).

В тоже время пунктом 15 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 25.10.2001 г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что в случае предоставления до 30.12.2007 г. земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в аренду для жилищного строительства на основании заявления заинтересованного лица без проведения торгов, минимальный уровень размера арендной платы составляет, если объект не введен в эксплуатацию по истечении двух лет с момента заключения договора – 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка, а если объект не введен в эксплуатацию по истечении трех лет с момента заключения договора – 5% от кадастровой стоимости земельного участка.

В силу этого размер арендной платы определен судом первой инстанции правильно в размере 5% от кадастровой стоимости земельного участка в год:

За период с 01.01.2012 г. по 31.12.2012 г. – 5% от 131 505 774 руб. 61 коп. – 6 575 288 руб. 73 коп. (в год), 547 940 руб. 73 коп. (в месяц).

За период с 01.01.2013 г. по 31.08.2013 г. – 5% от 170 713 598 руб. 11 коп.- 8 535 679 руб. 90 коп. (в год), 711 306  руб. 66 коп. (в месяц).

Размер задолженности за период с 01.01.2012 г. по 31.08.2013 г. определен судом первой инстанции правильно – 12 013 155 руб. 78 коп., основания для взыскания долга по арендной плате в большем размере – отсутствуют.

Размер взысканной судом первой инстанции неустойки (3 375 433 руб. 30 коп.) исчислен судом первой инстанции на основе правильно определенной арендной платы, с учетом условий договора о порядке и сроках внесения арендной платы.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы истца, изменения либо отмены обжалованного судебного акта отсутствуют.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 13 февраля 2014 года, принятое по делу №А55-22555/2013, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства строительства Самарской области оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                   Е.А. Терентьев

Судьи                                                                                                                Е.М. Балакирева

                                                                                                   С.Ш. Романенко