Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2014 по делу n А65-10587/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

из вышеуказанного заключения  эксперта  не следует, что печать и подписи Самсонова К.Ю. и Мирзояна Э.И. не принадлежат  указанным лицам,  факт    составления   доверенности   после заключения договора  уступки  права  требования  (цессии) К-3 от 25.01.2013  экспертным заключением  также не подтвержден, других доказательств  составления доверенности  после заключения   указанного договора в материалах дела   не представлено.

При таких обстоятельствах довод третьего лица о подписании  договора  со стороны ООО " МТК  Трейд" неуполномоченным  лицом,  суд считает необоснованным.

Также отклоняется довод третьего лица о  совершении  указанной сделки с заинтересованностью.

В силу статьи 168 ГК РФ  сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В пункте 1 статьи 45 Федерального закона "Об  обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что сделки (в том числе заем, кредит, залог, поручительство), в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, члена коллегиального исполнительного органа общества или заинтересованность участника общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами двадцать и более процентов голосов от общего числа голосов участников общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в соответствии с положениями настоящей статьи.

Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его участника (пункт 5 статьи 45 Закона "Об  обществах с ограниченной ответственностью").

Между тем, договор цессии № К-3 от 25.01. 2013   в  установленном  законом порядке не оспорен и не признан  недействительным.

В ходе  судебного разбирательства истцом  было заявлено  ходатайство  о проведении   повторной экспертизы.

Представители третьего лица возражали  против  удовлетворения  заявленного  ходатайства.

В соответствии с положениями статьи 87 АПК РФ  повторная экспертиза может быть назначена судом по тем же вопросам в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах экспертов.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит  оснований для его  удовлетворения.

Третьим  лицом заявлено  ходатайство  о привлечении  к участию в деле в качестве   третьего   ООО " УК " МТК- Менеджмент".

 Ходатайство обосновано нахождением у ООО " УК "МТК- Менеджмент" всей бухгалтерской документации.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ  третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Исходя из предмета заявленного требования и его оснований, суд приходит к выводу,   что рассмотрение судом такого требования  непосредственно не влияет  на права  и обязанности  ООО " УК "МТК-Менджмент"  по отношению к одной из сторон по данному делу, в связи с чем,  оснований для его привлечения в качестве  третьего  лица не имеется.

При таких обстоятельствах  требования  ООО "ТЭК"Груз-116", заявленные на основании  договора цессии №К-3 от 25.01.2013  являются  обоснованными  и подлежащими удовлетворению, оснований для  удовлетворения  требований ООО "МТК "Трейд" не имеется.

Расходы  по уплате государственной пошлины относятся на участвующих в деле лиц по правилам, предусмотренным статьей 110 АПК РФ.

 Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "МТК-Трейд" о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований,  общества с ограниченной ответственностью УК "МТК-Менеджмент" оставить без удовлетворения.

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.07.2013 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Картли" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания "Груз 116" долг в размере 323 000 (трехсот двадцати трех тысяч), расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 460 (девяти тысяч четырехсот шестидесяти) рублей по иску.

Заявленные требования общества с ограниченной ответственностью "МТК-Трейд" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Картли" задолженности в размере 323 000 (трехсот двадцати трех тысяч) рублей оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             Е.Г. Дёмина

Судьи                                                                                                           О.И. Буртасова

                                                                                                                      О.Е. Шадрина