Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2014 по делу n А55-18934/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Судом верно отмечено в решении, что законодателем определен перечень имущества, входящего в состав имущества многоквартирного дома, и земельный участок, свободный от многоквартирного дома, в этот перечень не входит.

Из положений подпункта 4 пункта 1 ст. 36 ЖК РФ следует, что после раздела земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, и постановки образованных земельных участков на кадастровый учет, в составе общего имущества многоквартирного дома остается только тот земельный участок, на котором расположен многоквартирным дом, в то время как земельный участок, свободный от многоквартирного дома, остается в общей долевой собственности всех собственников помещений многоквартирного дома как самостоятельный объект недвижимости.

В соответствии с п. 3 ст. 11.4 Земельного кодекса РФ при разделе земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, участники общей долевой собственности сохраняют право общей долевой собственности на все образуемые в результате такого раздела земельные участки, если иное не установлено соглашением между участниками.

Земельные участки с кадастровыми номерами 63:08:0107017:3435 и 63:08:0107017:3436 прошли государственный кадастровый учет в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Судом правильно указано на то, что земельный участок с кадастровым номером 63:08:0107017:3436 и спорный земельный участок с кадастровым номером 63:08:0107017:3435 поставлены на кадастровый учет как самостоятельные объекты недвижимого имущества, в связи с чем действия по государственной регистрации по данным земельным участкам могут осуществляться самостоятельно и независимо от общего имущества, находящегося непосредственно в многоквартирном доме.

Материалами дела подтверждается, что на государственную регистрацию представлены кадастровый паспорт на земельный участок с кадастровым номером 63:08:0107017:3435 и протокол общего собрания собственников помещений в многоэтажном жилом доме, расположенном по адресу: г. Сызрань, ул. Астраханская, д. 15Б от 03.04.2013.

Согласно п. 2 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено Российской Федерацией.

Как указывалось выше, в п.п.4 п.1 ст.36 ЖК РФ законодатель определил состав имущества многоквартирного дома, однако в отношении земельного участка не предусмотрен запрет собственникам помещений владеть, пользоваться и распоряжаться им в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации с учетом земельного и градостроительного законодательства, а именно разделить земельный участок, тем самым уменьшить состав имущества многоквартирного дома в части земельного участка и вывести свободный от многоквартирного дома земельный участок из состава имущества многоквартирного дома.

При этом границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности, то есть собственники помещений в многоквартирном доме вправе самостоятельно определить площадь земельного участка, необходимого им в дальнейшем для эксплуатации и благоустройства, но с учетом того, что образованный после раздела земельный участок под многоквартирным домом не меньше чем разрешенный минимальный предел размера земельного участка под многоквартирным домом в соответствии земельным и градостроительным законодательством.

В этой связи постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 63:08:0107017:3435 и земельного участка с кадастровым номером 63:08:0107017:3436, образованных путем раздела земельного участка с кадастровым номером 63:08:0107017:163, подтверждает соблюдение определения минимального размера земельного участка под многоквартирным домом. Доказательств обратного суду не представлено.

В рассматриваемом случае право общей долевой собственности на спорный земельный участок, как самостоятельный объект, за собственниками помещений в многоквартирном доме в силу закона сохранено.

Судом обоснованно отклонен довод заинтересованного лица о необходимости представления на государственную регистрацию доказательств, подтверждающих оплату государственной пошлины за государственную регистрацию права на спорный земельный участок в размере 12011 рублей 55 копеек.

На государственную регистрацию общество представило платежное поручение № 941 от 29.03.2013 на сумму 12011 рублей 55 за регистрацию права общей долевой собственности (доля 80,077).

Согласно договору купли-продажи долей от 03.04.2013 ООО «Гарантия» приобретает суммарную долю в праве - 19,924. При этом ООО «Гарантия» оплатило государственную пошлину в размере 2 988 рублей 45 копеек за государственную регистрацию перехода права на долю 19,924, что подтверждается платежным поручением № 942 от 29.03.2013.

Судом правильно указано на то, что требование государственного регистратора об уплате государственной пошлины в размере 12011 рублей 55 копеек является незаконным, так как в таком случае общая сумма государственной пошлины будет составлять 27011 рублей 55 копеек за государственную регистрацию права на один объект недвижимого имущества.

В соответствии с подпунктом 22 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса РФ за государственную регистрацию прав, ограничений (обременении) прав на недвижимое имущество предусмотрена уплата государственной пошлины в размере 15000 рублей. ООО «Гарантия» в соответствии с подпунктом 22 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса РФ оплатило указанную сумму, что подтверждается платежными поручениями № 941 от 29.03.2013, № 942 от 29.03.2013.

С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые отказы в государственной регистрации от 24.05.2013 № 08/602/2013-564, № 08/602/2013-554 не соответствуют требованиям ст.20 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и нарушают права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и, в соответствии с положениями ст. 201 АПК РФ, удовлетворил заявленные обществом требования.

Ссылка подателя жалобы на решение Сызранского городского суда от 02.08.2013 года по делу 2-3260/13 является неосновательной, поскольку указанное решение принято по заявлению гр-ки Хаметовой Н.И. исходя из заявленных ею требований, в данном деле требования заявлены Обществом с ограниченной ответственностью «Гарантия», судом учтено, что спорный земельный участок с кадастровым номером 63:08:01 07017:3435 не занят многоквартирным домом, что земельный участок с кадастровым номером 63:08:0107017:3436 и спорный земельный участок с кадастровым номером 63:08:0107017:3435 поставлены на кадастровый учет как самостоятельные объекты недвижимого имущества, в связи с чем действия по государственной регистрации по данным земельным участкам могут осуществляться самостоятельно и независимо от общего имущества, находящегося непосредственно в многоквартирном доме.

Кроме того, при вынесении решения по настоящему делу, суд исследовал в соответствии с положениями ст. 198 АПК РФ наличие нарушения прав общества оспариваемыми отказами, что не было  предметом рассмотрения дела в Сызранском городском суде.

Поэтому оснований для  прекращения производства по настоящему  делу  у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.

Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 27 января 2014 года по делу № А55-18934/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 Е.М. Рогалева

Судьи                                                                                                               П.В. Бажан

Т.С. Засыпкина