Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2014 по делу n А72-11053/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

18 апреля 2014 года                                                                                 Дело №А72-11053/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 18 апреля 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Деминой Е.Г., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Скрипник И.Р.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 апреля 2014 года в зале № 2 помещения суда апелляционные жалобы федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27 января 2014 года по делу                          №А72-11053/2013 (судья Крамаренко Т.М.)

по иску открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Засвияжского района» (ОГРН 1067327027899, ИНН 7327039640), г. Ульяновск,

к федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» (ОГРН 1037724007276, ИНН 7724261610), г. Ульяновск,

третьи лица:

- Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области (ОГРН 1107325002509, ИНН 7325095632), г. Ульяновск,

- Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (ОГРН 1087746829994, ИНН 7710723134), г. Москва,

о взыскании 40184 руб. 77 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Городская управляющая компания Засвияжского района» (далее – ОАО «ГУК Засвияжского района», истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» (далее – ФГУП «Почта России», ответчик) о взыскании 25526 руб. 92 коп. – неосновательного обогащения за период с 05.07.2011 г. по 30.06.2013г., 935 руб. 99 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.08.2013 г. по 16.01.2014 г. (с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований).

Определением суда от 09.12.2013 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета иска, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области (далее – ТУ Росимущества в Ульяновской области, третье лицо) и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.01.2014 г. исковые требования удовлетворены. С ФГУП «Почта России» в пользу ОАО «ГУК Засвияжского района» взыскано 25526 руб. 92 коп. – неосновательного обогащения за период с 05.07.2011 г. по 30.06.2013 г., 935 руб. 99 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.08.2013 г. по 16.01.2014 г., а также в доход федерального бюджета 2000 руб. – государственной пошлины.

Ответчик и третье лицо с решением суда не согласились и подали апелляционные жалобы, в которых просят обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и нарушение судом норм материального права.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Ответчиком подано заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Другие лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционные жалобы не представили, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенных в апелляционных жалобах ответчика и третьего лица, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Комитетом ЖКХ мэрии г. Ульяновска, являющимся представителем собственника помещений общей площадью 442,19 кв. м, расположенных по адресу: г. Ульяновск, ул. Автозаводская, 59 Б, и Управляющей организацией ОАО «Домоуправляющая компания Засвияжского района № 1» 01.06.2008 г. заключен договор управления многоквартирным домом (т. 1, л.д. 28-30).

Согласно пункту 1.1. договор заключен на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ул.Автозаводская, 59 Б, от 02.04.2008 г.

Условия договора определены общим собранием собственников и являются одинаковыми для всех собственников (пункт 1.2. договора).

Перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме определен в приложении № 2 к договору. Перечень коммунальных услуг, предоставление которых обеспечивает Управляющая организация, включает горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение) (пункт 2.3., 2.4. договора).

Стороны предусмотрели, что договор заключается сроком на один год. Но при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора по окончании срока его действия договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены договором (раздел 8).

В спорный период времени 2011 – 2013 года жилой дом № 59 Б по ул.Автозаводской г. Ульяновска находился в управлении ОАО «Домоуправляющая компания Засвияжского района № 1».

Из материалов дела следует, что в указанном многоквартирном жилом доме расположены нежилые помещения площадью 141,9 кв. м, принадлежащее ФГУП «Почта России» на праве хозяйственного ведения, что следует из представленного в материалы дела свидетельства о государственной регистрации права серии 73-АА № 211249 от 05.07.2011 г.

В спорный период времени с 05.07.2011 г. по 30.06.2013 г. ответчик не вносил плату за содержание и ремонт жилья, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.

Согласно положениям статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Данные расходы состоят, в том числе, из расходов на текущий ремонт общего имущества жилого дома, общих коммуникаций, технических устройств.

ФГУП «Почта России» как лицо, за которым с 05.07.2011 г. зарегистрировано право хозяйственного ведения на спорные помещения, в силу закона обязано нести расходы на содержание находящегося у него во владении, пользовании, распоряжении помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества многоквартирного дома.

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491.

Согласно подпункту «д» пункта 11 Правил № 491 содержание общего имущества включает в себя (в том числе) уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества; а также сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме.

То обстоятельство, что управление в отношении дома № 59 Б по ул. Автозаводской г. Ульяновска в спорный период времени осуществлял истец, подтверждено протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома от 02.04.2008г.

Отсутствие между сторонами договорных отношений не может являться основанием для освобождения ответчика от обязанности по несению обязательных расходов на содержание общего имущества и не должно служить препятствием для реализации права истца на получение соответствующих платежей. У ответчика в силу закона возникает обязанность по несению расходов на содержание общего имущества.      

Не представление истцом документов, подтверждающих объем и выполнение работ, не освобождает собственника от несения расходов по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчет платы представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев.

По мнению истца, плата за содержание и ремонт подлежит взысканию с ответчика в качестве неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. При этом по аналогии закона (пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть использовано правило пункта 3 статьи 424 Кодекса о применении цены, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

С учетом приведенных норм гражданского законодательства и на основании общего принципа доказывания в арбитражном процессе, предусмотренном в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему делу входят факт приобретения или сбережения ответчиком имущества, отсутствие правовых основания для такого приобретении (сбережения) и факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества именно за счет истца.

Вышеуказанные обстоятельства истцом доказаны в полном объеме.

Собственники многоквартирного жилого дома № 59 Б по ул. Автозаводской г.Ульяновска в установленном законом порядке не утвердили тарифы на содержание и ремонт жилья.

Пунктом 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Указанная сумма рассчитана на основании тарифов платы на содержание и ремонт жилого помещения на территории МО «Город Ульяновск», установленных Постановлением Главы города Ульяновска от 28.10.2008 г. № 8150 «О размерах платы за содержание и ремонт жилого помещения на территории муниципального образования «город Ульяновск» на 2009 год, Приказом Министерства экономики Ульяновской области от 22.09.2009 г. № 06-91 «Об утверждении предельных индексов изменения размера платы граждан за жилое помещение и предельных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги по муниципальных образованиям Ульяновской области на 2010 год», Постановлением Мэрии города Ульяновска от 05.07.2011 г. № 2881 «О внесении изменений в постановление мэра города Ульяновска от 07.02.2012 г. № 394», Постановлением Администрации города Ульяновска от 26.01.2012 г. № 248 «О размерах платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений в многоквартирном доме, которые на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения на 2012 год», что соответствует требованиям законодательства.

Согласно уточненному расчету истца плата за содержание и ремонт за период с 05.07.2011 г. по 30.06.2013 г. составила 25526 руб. 92 коп. Ответчик, указанный расчет не оспорил.

Плата за содержание и ремонт подлежит взысканию с ответчика в качестве неосновательного обогащения.

Требования истца о взыскании с ФГУП «Почта России» суммы задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 25526 руб. 92 коп. за период с 05.07.2011 г. по 30.06.2013 г. являются законными и обоснованными, правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Из материалов дела усматривается, что истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 935 руб. 99 коп., начисленных на сумму задолженности за период с 08.08.2013 г. по 16.01.2014 г., исходя из ставки рефинансирования в размере 8,25% годовых, установленной Центральным Банком Российской Федерации на день предъявления иска.

Согласно пунктам 50 и 51 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами