Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2014 по делу n А55-20514/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arb1tr.ru, e-ma1l: 1nfo@11 aas.arb1tr.ru

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

22 апреля 2014 года                                                                                 Дело № А55-20514/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена    21 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено     22 апреля 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Е.И., судей  Филипповой Е.Г., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лаврской Е.В.,

с участием:

от заявителя – представителя Министерства транспорта, связи и автомобильных дорог Самарской области – Большова П.В. (доверенность  № 28-07/133 от 31.12.2013),

от заинтересованного лица- представителя  Управления МВД России по городу Самаре в лице ОГИБДД – Тихонова Е.Н. (доверенность от 03.12.2013),

рассмотрев в открытом судебном заседании 21.04.2014 в помещении суда   апелляционную жалобу  ОГИБДД Управления МВД России по городу Самаре

на решение Арбитражного суда Самарской области от 13.01.2014 по делу № А55-20514/2013 (судья Гордеева С.Д.), принятое

по заявлению Министерства транспорта, связи и автомобильных дорог Самарской области,     г. Самара

к   Управлению МВД России по городу Самаре в лице ОГИБДД, г. Самара,

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Министерство транспорта, связи и автомобильных дорог Самарской области (далее– заявитель,  Министерство) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением,  с учетом дополнений от 09.10.2013 и 24.10.2013, о признании незаконным и отмене постановления,  вынесенного Управлением МВД России по городу Самара в лице ОГИБДД, (далее- заинтересованное лицо,  административный орган) по делу об административном правонарушении серии 63 АА № 096425 от 03.09.2013 о привлечении к административной ответственности предусмотренной статьей 12.34  Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с наложением административного штрафа в размере 20 000 рублей  ( л.д. 3-12).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.01.2014 заявление удовлетворено (л.д. 132-133) .

Не согласившись с выводами суда, ОГИБДД Управления МВД России по городу Самаре обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 13.01.2014 отменить, принять  по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований (л.д. 138-145).

Представитель заинтересованного лица  в судебном заседании поддержал  свою апелляционную жалобу, по  основаниям, изложенным в ней.

Представитель заявителя в судебное заседание возражал против апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве  на  апелляционную жалобу, просил решение суда от 13.01.2014 оставить без  изменения,  апелляционную жалобу - без  удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Госавтоинспекцией 12.07.2013 были выявлены недостатки в содержании проезжей части Московского шоссе в безопасном для дорожного движения состояния, в том числе просадки в виде коллейности, на Московском шоссе в районе дома №185 (2 ряд по направлению движения «из города»). По факту выявленных недостатков инспектором ОГИБДД УМВД России по г. Самаре вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, которым было назначено проведение административного расследования.

Постановлением ОГИБДД УМВД России по г. Самаре 63АА № 096425 от 03.09.2013 Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.34 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление,  исходил  из  следующего.

При оценке оспариваемого  постановления суд исходит из положений пункта 4 статьи  210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающего, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу прямого указания части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд наряду с иными обстоятельствами, имеющими значение для дела, определяет, соблюден ли установленный порядок привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с абзацем 3 пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №  2 от 27.01.2003 суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ протокол является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях, в связи с чем, законодательством подробно регламентирована процедура его составления. При нарушении установленной процедуры протокол не может рассматриваться в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ в качестве доказательства, поскольку несоблюдение процессуального порядка получения доказательства делает его недопустимым.

В статье 28.2 КоАП РФ содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, направленные на соблюдение гарантий защиты прав лиц, привлекаемых к ответственности. В частности, в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола названному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3); указанному лицу должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, и оно вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к этому протоколу (часть 4); это лицо должно подписать протокол, а в случае отказа от подписания в протоколе делается соответствующая запись (часть 5); копия протокола об административном правонарушении вручается под расписку законному представителю юридического лица (часть 6).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица в соответствии с данным Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола (абзац 4 пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях»).

Сторонами в ходе рассмотрения дела подтверждено, что на составление протокола об административном правонарушении от 26.08.2013 от имени заявителя явился представитель заявителя Черных А.А., действующий на основании общей доверенности от 23.08.2013  №28-07/45.

Указанный выше представитель Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области не был допущен управлением к участию в составлении протокола в качестве представителя. Недопуск представителя заявителя свидетельствует о несоблюдении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности, поскольку, в силу положений статей 25.1, 25.4, 25.5, 28.2 КоАП РФ, участие представителя является обязательным и является гарантией соблюдения прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Кроме того, следует указать, что факт явки представителя организации с предъявлением доверенности свидетельствует о желании лица, в отношении которого возбуждено административное производство, принять участие в составлении протокола об административном правонарушении, давать пояснения, знакомиться с материалами дела, реализовать свои права, предусмотренные действующим законодательством.

Административный орган обязан разъяснить правила допуска представителя к участию при осуществлении административного производства, в том числе разъяснить содержание доверенности, которая необходима для предъявления представителем, а в случае представления ненадлежащей доверенности, отложить рассмотрение дела на другой срок, предложив представить доверенность, оформленную в соответствии с требованием законодательства.

Учитывая, что представитель Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области для составления протокола об административном правонарушении явился, но допущен к его составлению не был, суд первой инстанции правомерно  пришел  к выводу о том, что заявитель  был лишен предоставленных КоАП РФ гарантий защиты, поскольку не мог квалифицированно возражать по существу предъявленных обвинений, а также воспользоваться помощью защитника.

Факт недопущения Черных А.А., действовавшего на основании доверенности, к участию в составлении протокола в качестве представителя Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области  административным органом не оспаривается и подтвержден материалами дела.

Доводы административного органа о том, что Черных А.А. был наделен  законным представителем юридического лица ограниченным кругом полномочий и не мог  рассматриваться в качестве защитника при составлении протокола об административном правонарушении   основаны на неправильном толковании статьи 25.4 КоАП РФ и пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №  10 ( с учётом последующих изменений и дополнений, в т.ч. Постановлением Пленума ВАС РФ от 10.11.2011 № 71).  в связи с чем  правомерно не приняты судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах у административного органа не имелось оснований для отказа в допуске защитника  Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области   к участию в составлении протокола об административном правонарушении.

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении комиссией  были допущены процессуальные нарушения, повлекшие нарушение прав лица, привлекаемого к ответственности.

Данные  процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков у суда отсутствует. Данный вывод суда основан на системном толковании норм административного законодательства в их взаимосвязи и взаимозависимости и сделан с учетом принципа единообразия судебной практики, нашедшей свое выражение, в частности, в постановлениях Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 13.05.2010 по делу № А65-37861/2009, от 13.01.2011 по делу № А65-18678/2010

Из пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», следует, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного оспариваемое постановление следует признать незаконным и отменить  в связи с существенными нарушениями установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядка привлечения к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.

На