Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2014 по делу n А55-7913/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

характеризующих платежеспособность должника. В случае установления на первом этапе существенного ухудшения значений 2 и более коэффициентов проводится второй этап выявления признаков преднамеренного банкротства должника, который заключается в анализе сделок должника и действий органов управления должника за исследуемый период, которые могли быть причиной такого ухудшения.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Правительства № 855 от 27.12.2004 для установления наличия (отсутствия) признаков фиктивного банкротства проводится анализ значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, рассчитанных за исследуемый период в соответствии с правилами проведения арбитражными управляющими финансового анализа, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Поскольку документация передавалась не одновременно, а в течение длительного времени, анализ финансового состояния с выводами был подготовлен к собранию кредиторов от 31.10.2013, что отражено в отчете конкурсного управляющего от 26.10.2013.

Учитывая, что собрание кредиторов 31.10.2013 не состоялось по причине отсутствия кворума, с документами к собранию кредиторов кредиторы вправе были ознакомиться на следующем собрании кредиторов.

На собрании кредиторов 12.02.2014 конкурсный управляющий должен был представить заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства, данное заключение обозревалось в судебном заседании 12.02.2014.

При этом судом апелляционной инстанции признается необоснованным довод о том, что судом не дана оценка бездействию конкурсного управляющего по не истребованию выписок о движении денежных средств должника. Указанные действия фактически не обжаловались, что подтверждается заявлением об отстранении конкурсного управляющего. Из материалов дела следует, что заявитель свои требования в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не уточнял.

Следует отметить, что материалы дела содержат выписку по счету должника, затребованную конкурсным управляющим от 23.10.2013.

Согласно пункту 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 №150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих» (далее - Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 №150) при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, об отстранении конкурсного управляющего должно быть установлено, повлекло либо могло ли повлечь допущенное им нарушение причинение убытков должнику или его кредиторам.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей лишь при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

При наличии оснований для отстранения конкурсного управляющего суд вправе отказать в отстранении, если конкурсное производство фактически завершено и конкурсным управляющим представлен суду отчет о результатах проведения конкурсного производства, оснований для отказа, в утверждении которого не имеется, так как в таком случае отстранение не будет способствовать восстановлению нарушенных прав или законных интересов (абзац 1 пункта 12 названного Информационного письма от 22.05.2012 №150).

При этом следует отметить, что 25 марта 2014 года в отношении должника  завершена процедура конкурсного производства.

С учетом изложенного, при отсутствии доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя, судебная коллегия полагает, что отстранение конкурсного управляющего не будет способствовать восстановлению нарушенных прав кредиторов должника.

Судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. Нарушений норм  процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием  для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 20 февраля 2014 года по заявлению ООО «Магазин готового бизнеса» об отстранении конкурсного управляющего должника Шевцова О.А., по делу №А55-7913/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            Е.А. Серова

Судьи                                                                                                          А.И. Александров

Е.Я. Липкинд