Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2014 по делу n А55-9430/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

во внимание указанные обстоятельства, арбитражный суд считает, что Администрация с 2000 года знала о внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности Российской Федерации на спорный земельный участок.

Однако истец обратился в суд с иском о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации только 07.05.2013, то есть истцом пропущен срок исковой давности, что в соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием к вынесению решения об отказе в иске.

Довод истца о том, что им заявлено требование  об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, на которое в соответствии со статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется, противоречит обстоятельства дела.

В соответствии с пунктом 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу абзаца пятого статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

Однако, истец не владеет земельным участком кадастровый номер 63:04:0302001:8 площадью 52501 кв.м., право собственности на который зарегистрировано за Российской Федерацией. Земельный участок кадастровый номер 63:04:0302001:8 площадью 52501 кв.м., принадлежащий Российской Федерации, 05.11.2002 передан в аренду закрытому акционерному обществу «Тольяттисинтез», которое 27.04.2011 продало ЗАО «Новокуйбышевский нефтехимический комбинат» объекты недвижимости, расположенные на данном земельном участке. Поэтому заявленные истцом требования не могут быть отнесены к требованиям, на которые исковая давность не распространяется.

При указанных обстоятельствах требование истца о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок кадастровый номер 63:04:0302001:8 площадью 52501 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, г.Новокуйбышевск, ул.Промышленная, д.68, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с нормами материального и процессуального права и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на истца. Истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.110,268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 10 февраля 2014 года по делу №А55-9430/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа Новокуйбышевск Самарской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                        В.В.Карпов

Судьи                                                                                                      В.Т.Балашева

С.А.Кузнецов