Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2014 по делу n А65-20282/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

заключения договора, передало права на публичное воспроизведений произведений, указанных в Приложениях к Договору. Право передается на использование на Территории.       Согласно п. 4.1 договора, Лицензиар гарантирует, что исключительное право на использование Произведений, принадлежит ему в соответствии с договорами, заключенными с авторами, исполнителями и иными правообладателями. Лицензиар также гарантирует, что передача прав на использование Произведений в соответствии с Договором не нарушает прав третьих лиц.

В силу п. 4.2. Договора, Лицензиар дает обязательства и гарантирует Лицензиату освобождение от любых потерь и убытков (включая оплату услуг юриста), возникающих иди связанных с претензиями любых третьих лиц в результате нарушения данных Лицензиаром гарантий. Лицензиар обязуется самостоятельно и за свой счет урегулировать все указанные претензии третьих лиц. В случае если в результате предъявления Лицензиату претензий третьими лицами Лицензиату был привлечен к уплате штрафов или иных финансовых санкций, Лицензиар обязуется в полном объеме компенсировать Лицензиату все подобные убытки.

Также в материалы дела представлено приложение №3 к лицензионному договору  от 01.08.2009  № 24/09. Согласно данного приложения установлен перечень произведений, передаваемых Лицензиару с правом публичного исполнения.   Кроме того, третьим лицом представлены лицензионные договоры,  заключенные с авторами, указанными в исковом заявлении.

Суд первой инстанции, оценив представленные договора, обоснованно отклонил довод истца о  их незаключенности, поскольку  в установленном законом порядке они не признаны таковыми.

Согласно Соглашения о сотрудничестве, Ответчик взял на себя обязательства уведомлять Истца обо всех организуемых Ответчиком мероприятиях, на которых происходит использование результатов интеллектуальной деятельности авторов, управление правами которых относится к компетенции Истца, и заключать с Истцом по каждому мероприятию соответствующий лицензионный договор для выплаты вознаграждения авторам, управление правами, которых находится в компетенции Истца.      Истцом еще представлен договор 17.09.2012, заключенный между третьим лицом и истцом, о передаче полномочий по управлению правами третьего лица (издателя) на коллективной основе, в соответствии с которым Третье лицо передало свои исключительные права в коллективное управление Истцу, в том числе право публичного исполнения на произведения являющиеся предметом настоящего рассмотрения.

Исследовав все представленные в материалы  документы, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в сумме 120 317 рублей 19 копеек., поскольку    истец не предоставил доказательств, того, что именно он является единственным и исключительным правообладателем, на публичное воспроизведение произведений «Татар Жыры», на всей территории РФ, и в частности РТ, г. Казани, на всем промежутке времени существования данного произведения, и в частности, на момент воспроизведения (публичного исполнения).

Доводы заявителя жалобы несостоятельны, поскольку  суд первой инстанции, с учетом наличия факта нарушения авторских прав истца, исходя из конкретных обстоятельств дела, правомерно посчитал сумму компенсации равной 120 317 рублей 19 копеек.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.01.2014 по делу № А65-20282/2013, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

 Руководствуясь статьями 266-27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

 Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.01.2014 по делу № А65-20282/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам.

      Председательствующий                                                                    С.Ш. Романенко Судьи                                                                                                     Е.М. Балакирева                                                                                                                                                                 С.Ю. Николаева