Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2014 по делу n А55-35236/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

на всей территории Российской Федерации по истечении десяти дней после дня их официального опубликования, если самими законами не установлен другой порядок вступления их в силу. Статья 4 указанного Закона предусматривает, что официальным опубликованием федерального закона считается первая публикация его полного текста в «Парламентской газете», «Российской газете», Собрании законодательства Российской Федерации или первое размещение (опубликование) на Официальном интернет-портале правовой информации (www.pravo.gov.ru). Комментируемый Закон был опубликован 22 июля 2011 года в "Российской газете", соответственно, вступил в силу 2 августа 2011 года.

Статьей 12 закона № 246-ФЗ определен перечень документов, прилагаемых к заявлению о выдаче разрешения на ввод искусственного земельного участка. К таким документам, помимо разрешения на проведение работ по созданию искусственного земельного участка, акта приемки законченного строительством объекта, документов, подтверждающих соответствие искусственного земельного участка требованиям технических регламентов и проектной документации за подписью лица, осуществлявшего строительство, относятся и документы, содержащие сведения о том, что созданный искусственный земельный участок соответствует техническим регламентам и проектной документации, подтвержденные как заключением органа государственного строительного надзора, а также заключением государственного экологического надзора.

Принимая во внимание, что правоотношения по созданию (строительству) спорного искусственного земельного участка возникли до вступления в силу закона № 246-ФЗ, заявитель обязан был при обращении к заинтересованному лицо выполнить требования ст. 12 данного закона.

Аналогичная правовая позиция по применению норм материального права изложена в постановлении ФАС Поволжского округа от 14 ноября 2013 года по настоящему делу.

Согласно ч. 2 ст. 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего дело.

Как указано выше, заявитель обязан при обращении к заинтересованному лицо выполнить требования ст. 12 данного закона № 246-ФЗ.

При новом рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что указанные заключения заявителем ни заинтересованному лицу, ни суду не представлены.

С учетом изложенного судом сделан правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы, приведенные Общества с ограниченной ответственностью «Реконструкция-плюс»  в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

Решение Арбитражного суда Самарской области от 21 февраля 2014 года по делу № А55-35236/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 Е.М. Рогалева

Судьи                                                                                                               В.В. Кузнецов

С.Т. Холодная

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2014 по делу n А55-27686/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)  »
Читайте также