Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2014 по делу n А55-35236/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
на всей территории Российской Федерации по
истечении десяти дней после дня их
официального опубликования, если самими
законами не установлен другой порядок
вступления их в силу. Статья 4 указанного
Закона предусматривает, что официальным
опубликованием федерального закона
считается первая публикация его полного
текста в «Парламентской газете»,
«Российской газете», Собрании
законодательства Российской Федерации или
первое размещение (опубликование) на
Официальном интернет-портале правовой
информации (www.pravo.gov.ru). Комментируемый Закон
был опубликован 22 июля 2011 года в "Российской
газете", соответственно, вступил в силу 2
августа 2011 года.
Статьей 12 закона № 246-ФЗ определен перечень документов, прилагаемых к заявлению о выдаче разрешения на ввод искусственного земельного участка. К таким документам, помимо разрешения на проведение работ по созданию искусственного земельного участка, акта приемки законченного строительством объекта, документов, подтверждающих соответствие искусственного земельного участка требованиям технических регламентов и проектной документации за подписью лица, осуществлявшего строительство, относятся и документы, содержащие сведения о том, что созданный искусственный земельный участок соответствует техническим регламентам и проектной документации, подтвержденные как заключением органа государственного строительного надзора, а также заключением государственного экологического надзора. Принимая во внимание, что правоотношения по созданию (строительству) спорного искусственного земельного участка возникли до вступления в силу закона № 246-ФЗ, заявитель обязан был при обращении к заинтересованному лицо выполнить требования ст. 12 данного закона. Аналогичная правовая позиция по применению норм материального права изложена в постановлении ФАС Поволжского округа от 14 ноября 2013 года по настоящему делу. Согласно ч. 2 ст. 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего дело. Как указано выше, заявитель обязан при обращении к заинтересованному лицо выполнить требования ст. 12 данного закона № 246-ФЗ. При новом рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что указанные заключения заявителем ни заинтересованному лицу, ни суду не представлены. С учетом изложенного судом сделан правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется. Доводы, приведенные Общества с ограниченной ответственностью «Реконструкция-плюс» в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения. C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 21 февраля 2014 года по делу № А55-35236/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции. Председательствующий Е.М. Рогалева Судьи В.В. Кузнецов С.Т. Холодная Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2014 по делу n А55-27686/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|