Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2014 по делу n А65-30895/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Таможенный союз и дата выдачи -  12.03.2013 г. Кроме того, указанный документ содержит местонахождение производителя: 142450, г. Старая Купавна, Московская обл., Ногинский р-н, ул. Кирова, 29 (л.д. 13).

В материалах административного дела имеется копия свидетельства о государственной регистрации продукции № RU 77.01.34.001.Е.002499.03.13 от 12.03.2013 г., из которого видно, что оно выдано Таможенным союзом на основании экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве» от 27.02.2013 г., дата выдачи 12.03.2013 г., срок действия свидетельства установлен на весь период изготовления продукции (л.д. 20).

Кроме того, на первом листе сопроводительного документа содержится информация о поставщике (держателе сертификатов): ЗАО «РОСТА», г. Казань, 420004, Горьковское шоссе, д. 47. Тел: [phone]; ИНН 7726320638 (л.д. 11).

Из представленных административным органом в суд материалов административного дела видно, что на проверку представлялись та же товарная накладная № 12894801 от 03.09.2013 г.,  сопроводительный документ к счету - фактуре №  12894801, свидетельство о государственной регистрации № RU 77.01.34.001.Е.002499.03.13.

В приложенной к административному делу копии сопроводительного документа к с/ф № 12894801, изготовленной из факсограммы от 12.11.2013 г. (день рассмотрения административного дела), действительно не просматривается полный номер документа, наименование держателя документа, срок действия документа и наименование органа, его выдавшего, что не свидетельствует об отсутствии указанных сведений в подлинниках документов.

 Судом установлено, что все отсутствующие в копии факсограммы сведения содержатся в других документах, которые несут в себе весь объем информации, требуемый как статьей 10 Закона о защите прав, так и пунктами 11, 12, 14  Правил продажи, нарушение которых вменено оспариваемым постановлением.

В соответствии с пунктом 3 статьи 228 АПК РФ стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии заявления к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

В силу пункта 5 статьи 228 АПК РФ суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Заявителем вместе с заявлением в суд представлена полная версия реестра сертификатов соответствия - сопроводительного документа к счету - фактуре № 12894801 от 03.09.2013 г., при анализе которого арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о несоответствии изложенных в оспариваемом постановлении обстоятельств фактическим.

При изложенных обстоятельствах, привлечение заявителя к административной ответственности за вмененное ему нарушение статьи 10 Закона о защите прав и пунктов 11, 12, 14  Правил продажи, при отсутствии самого события правонарушения, не может быть признано обоснованным.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд      

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 февраля 2014 г. по делу  № А65-30895/2013 оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                                        В.В. Кузнецов