Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2014 по делу n А55-20771/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

23 апреля 2014 г.                                                         Дело № А55-20771/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 апреля 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Рогалевой Е.М., Кузнецова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым С.С.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Приматорг" - извещен, не явился,

от Министерства имущественных отношений Самарской области - извещен, не явился,

от третьего лица – извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 апреля 2014 года, в зале № 7, апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Приматорг",

на решение Арбитражного суда Самарской области от 16 января 2014 года по делу № А55-20771/2013, судья Черномырдина Е.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Приматорг", г. Самара,

к Министерству имущественных отношений Самарской области, г. Самара,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Самарской области, г. Самара,

о признании незаконным бездействия, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Приматорг» г. Самара обратилось в арбитражный суд Самарской области к Министерству имущественных отношений Самарской области с заявлением, с учетом изменения предмета требований, принятого арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным бездействия, выразившегося в уклонении от принятия решения о предоставлении в собственность земельного участка площадью 780,40 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0816006:13 и возврате заявителю пакета документов, обязании принять решение о предоставлении в собственность ООО «Приматорг» земельного участка площадью 780,40 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0816006:13, относящегося к землям населенных пунктов, расположенного по адресу: г. Самара, Самарский район, ул. Галактионовская, д. 35 и обязании подготовить проект договора купли-продажи земельного участка и направить его в адрес ООО «Приматорг» с предложением о заключении данного договора (том 1 л.д. 2, 218).

Решением суда первой инстанции от 16 января 2014 года в удовлетворении требований отказано (том 2 л.д. 15-18).

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Приматорг" просит решение суда первой инстанции отменить, признать незаконным бездействие Министерства имущественных отношений Самарской области, выразившееся в уклонении от принятия решения о предоставлении в собственность земельного участка площадью 780,40 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0816006:13 и возврате заявителю пакета документов; обязать Министерство имущественных отношений Самарской области принять решение о предоставлении в собственность ООО «Приматорг» земельного участка площадью 780,40 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0816006:13; относящегося к землям населенных пунктов, расположенного по адресу: г. Самара, Самарский район, ул. Галактионовская, д. 35 и обязать Министерство подготовить проект договора купли-продажи указанного земельного участка и направить его в адрес ООО «Приматорг» с предложением о заключении данного договора, ссылаясь на то, что решение суда первой инстанции незаконно.

Ответчик и третье лицо отзывы на жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

ООО «Приматорг» принадлежит на праве собственности нежилое здание, литеры Д, Е, Ж, общая площадь 745,90 кв.м., расположенное по адресу: г. Самара, ул. Галактионовская, дом 35, что подтверждено копией свидетельства о государственной регистрации права серии 63 № 0058410 от 31.03.1999 г. (том 1 л.д. 15).

Данный объект недвижимого имущества был приобретен заявителем на основании договора купли-продажи у ЗАО Торговый дом «Прима» от 03.12.1998 г.

Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке, находящемся по адресу: г. Самара, Самарский район, ул. Галактионовская, дом 35 .

В 2006 году был подготовлен и согласован план границ земельного участка площадью 780,4 кв.м., расположенного по адресу: г. Самара, Самарский район, ул. Галактионовская, дом 35.

Земельный участок был сформирован, поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 63:01:0816006:13.

ООО «Приматорг» 03.10.2007 г. обратилось в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность (том 1 л.д. 82, 83).

Министерство имущественных отношений Самарской области письмом от 28.10.2010 г. исх. № 07-28/1-4572 возвратило заявителю представленные документы, сославшись на отсутствие кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка.

Заявитель, полагая, что Министерство имущественных отношений Самарской области проявляет бездействие в уклонении от принятия решения о предоставлении указанного земельного участка и от подготовки проекта договора купли-продажи, обратилось в арбитражный суд Самарской области с настоящим заявлением.

16 января 2014 года Арбитражный суд Самарской области принял обжалуемое решение.

Отказывая заявителю в удовлетворении требований, арбитражный суд обоснованно исходил из следующего.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что по результатам рассмотрения заявления ООО «Приматорг» от 03.10.2007 г. Министерство имущественных отношений Самарской области письмом от 28.10.2010 г. исх. № 07-28/1-4572 возвратило заявителю представленные документы.

Ответчиком данное письмо было направлено заявителю по адресу, указанному в заявлении ООО «Приматорг» от 08.02.2010 г.: 443009, г. Самара, проспект Кирова, д. 76, кв. 11 (том 1 л.д. 46).

Согласно копии почтового конверта письмо от 28.10.2010 г. заявителю не вручено по причине истечения срока хранения (том 1 л.д. 88-89).

Исходя из того, что заявление ответчиком согласно закону должно быть рассмотрено в срок до 06.11.2007 года, то об оспариваемом бездействии заявителю было известно в ноябре 2007 года.

Заявитель в арбитражный суд обратился с настоящим заявлением об оспаривании бездействия ответчика 16.09.2013 г. (том 1 л.д. 2).

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока; если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Заявителем суду первой инстанции не было представлено доказательств, препятствующих обществу для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным оспариваемого бездействия в период с ноября 2007 года по сентябрь 2013 года.

Поскольку общество знало о наличии оспариваемого бездействия задолго до обращения в арбитражный суд, то на момент обращения в суд с настоящим заявлением - 16.09.2013 г. срок подачи заявления был пропущен.

Суд правомерно посчитал причины пропуска срока для обращения в суд неуважительными, в связи с чем обоснованно указал на отсутствие оснований для восстановления пропущенного срока.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющихся в силу статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 16 января 2014 года по делу № А55-20771/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            С.Т. Холодная

Судьи                                                                                                           Е.М. Рогалева

В.В. Кузнецов