Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2014 по делу n А72-12236/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

23 апреля 2014 года                                                                            Дело А72-12236/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена     16 апреля 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено       23 апреля 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Кувшинова В.Е., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Беловой А.А.,

при участии:

от ОАО «Ульяновскнефть» - представителей Багдасарова А.А. (доверенность от 24.01.2014г.), Карапетяна И.З. (доверенность от 03.10.2013г.), Золотарева В.В. (доверенность от 03.10.2013г.),

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области – представителей Сафроновой Ю.В. (доверенность от 31.12.2013г.), Терентьевой Т.Н. (доверенность от 31.12.2013г.),

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Пензенской области - представитель не явился, извещена,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ульяновскнефть»

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13 февраля 2014 года по делу                № А72-12236/2013 (судья Леонтьев Д.А.),

по заявлению открытого акционерного общества «Ульяновскнефть» (ИНН 7313000026, ОГРН 1027300869848), Ульяновская область, г. Ульяновск,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области, г. Ульяновск,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Пензенской области, Пензенская область, г. Кузнецк,

о признании частично недействительными решения, требований налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Ульяновскнефть» (далее - общество, податель апелляционной жалобы) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области № 9 от 15.07.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ОАО «Ульяновскнефть», требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области № 23 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 12.09.2013 в части; требования № 734 Межрайонной ИФНС России № 1 по Пензенской области об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 12.09.2013; обязании Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области устранить допущенные пунктами 1.1., 1.2., 2.1., 2.4. и 3 решения № 9 от 15.07.2013 нарушения прав и законных интересов ОАО «Ульяновскнефть»; обязании Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области устранить допущенные пунктами 1-9 требования № 23 по состоянию на 12.09.2013 нарушения прав и законных интересов ОАО «Ульяновскнефть»; обязании Межрайонной ИФНС России № 1 по Пензенской области устранить допущенные требованием № 734 по состоянию на 12.09.2013 нарушения прав и законных интересов ОАО «Ульяновскнефть».

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 13 февраля 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано полностью.

Не согласившись с принятым по делу решением, общество обратилось с апелляционной жалобой на решение суда, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт:

«Признать частично недействительным ненормативный акт государственного органа - Решение Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области №9 от 15.07.2013 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ОАО «Ульяновскнефть» как несоответствующий действующему законодательству Российской Федерации и нарушающий законные интересы Общества в части:

-   начисления налога на прибыль организаций за 2010 год в размере 290 600 рублей (п. 1.1. Резолютивной части Решения);

-   начисления налога на прибыль организаций за 2011 г. в размере 59 321 рубль (п. 1.1. Резолютивной части Решения);

-   начисления налога на добавленную стоимость в сумме 848 071,93 рубль за 2010 год (п. 1.2. Резолютивной части Решения);

-   начисления налога на добавленную стоимость в размере 53 388,97 рублей за 2011 год (п. 1.2. Резолютивной части Решения);

-   привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п.3 ст. 122 НК РФ в виде штрафа по налогу на прибыль организаций в сумме 108822 рубля, в том числе зачисляемого в федеральный бюджет в сумме 11624 рубля, зачисляемого в бюджет субъекта РФ 97198 рублей (п.2.1. Резолютивной части Решения);

-   привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п.3 ст. 122 НК РФ в виде штрафа по налогу на добавленную стоимость в сумме 328353,80 рублей (п.2.4. Резолютивной части Решения);

-   начисления пени по налогу на прибыль организаций за 2010 год в сумме 19009,36 рублей, в том числе по налогу на прибыль организаций зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 2109,51 рублей, по налогу на прибыль организаций зачисляемому в бюджет субъекта (Ульяновская область) 16899,85 (п.3 Резолютивной части Решения);

-   начисления пени по налогу на прибыль организаций за 2011 год в сумме 6974,39 рублей, в том числе по налогу на прибыль организаций зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 697,44 рублей, по налогу на прибыль организаций зачисляемому в бюджет субъекта (Ульяновская область) 6276,95 (п.3 Резолютивной части Решения);

-   начисления пени по налогу на добавленную стоимость за 2010 год в сумме 980,34 рублей (п.3 Резолютивной части Решения);

-   начисления пени по налогу на добавленную стоимость за 2011 год в сумме 76467,66 рублей (п.3. Резолютивной части Решения).

Признать частично недействительным ненормативный акт государственного органа - Требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области №23 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 12.09.2013 как несоответствующий действующему законодательству Российской Федерации и нарушающее законные интересы ОАО «Ульяновскнефть» в части:

-   начисления налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет в размере 34992,00 рубля (п.1 Требования);

-   начисления пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет в размере 2806,95 рублей (п.2 Требования);

-   привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа по налогу на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет в размере 11624,00 рубля (п.З. Требования);

- начисления налога на добавленную стоимость на товары, производимые на территории РФ в размере 901460,90 рубля (п.4 Требования);

- начисления пени по налогу на добавленную стоимость на товары, производимые на территории РФ в размере 157928,40 рублей (п.5 Требования);

- привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа по налогу на добавленную стоимость на товары, производимые на территории РФ в размере 328353,80 рублей (п.6 Требования);

-   начисления налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъекта РФ в размере 292 238 рублей (п.7 Требования);

-   начисления пени по налогу на прибыль организаций зачисляемому в бюджет субъекта РФ в размере 23176,80 рублей (п.8 Требования);

-   привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъекта РФ в размере 97198 рублей (п.9 Требования).

Признать недействительным ненормативный акт государственного органа -Требование №734 межрайонной ИФНС России №1 по Пензенской области об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 12.09.2013 г. как несоответствующий действующему законодательству Российской Федерации и нарушающее законные интересы ОАО «Ульяновскнефть».».

В материалы дела от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области поступил отзыв на апелляционную жалобу общества, в котором налоговый орган просит суд апелляционной инстанции оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От общества поступили возражения на отзыв межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области, в котором общество выразило свое несогласие с позицией налогового органа и просило считать доводы, изложенные в нем, необоснованными.

Кроме того, в суд поступил отзыв от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Пензенской области, в котором налоговый орган Пензенской области также просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы общества. Также просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Пензенской области.

В судебном заседании представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Налоговый орган - межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Пензенской области в судебное заседание не явилась, извещена.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие указанного лица, участвующего в деле, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и исходит при этом из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка деятельности общества за период с 01.01.2010 по 30.09.2012 по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов: налога на прибыль организации, налога на добавленную стоимость, налога на добычу полезных ископаемых, налога на имущество организаций, транспортного налога, земельного налога, водного налога; налога на доходы физических лиц, в том числе полноты представления справок о доходах физических лиц (форма - 2 НДФЛ) за период с 01.01.2010 по 31.12.2011.

По результатам проверки Инспекцией составлен акт от 06.05.2013 № 16-07-30/0134 дсп и вынесено решение от 15.07.2013 № 9 о привлечении ответственности за совершение налогового правонарушения согласно пунктам 1, 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) на сумму 532690,40 руб.

Указанным решением начислены пени в сумме 261360,15 руб. и предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций и по налогу на добавленную стоимость в общей сумме 1728685,00 руб., в том числе по налогу на прибыль организаций в сумме 290 600 рублей за 2010 год; по налогу на прибыль организации в сумме 59 321 рубль за 2011 год; по налогу на добавленную стоимость в сумме 851 916 рублей за 2010 год; по налогу на добавленную стоимость в сумме 526 848 рублей за 2011 год.

Основанием для вынесения оспариваемого решения послужил вывод налогового органа об отсутствии осуществления реальных хозяйственных операций с контрагентами ООО «Энерготекс», ООО ПКФ «Флора».

ОАО «Ульяновскнефть», посчитав решение Инспекции необоснованным, в порядке, установленном статьей 139 Кодекса, обратилось с жалобой в Управление ФНС России по Ульяновской области, которое по итогам рассмотрения жалобы решением № 16-15­11/10008 от 06.09.2013 оставило решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области без изменения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В силу статьи 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью в целях главы 25 НК РФ для российских организаций признается полученный доход, уменьшенный на величину произведенных расходов, определяемых в соответствии с этой главой.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 252 НК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную к уплате, на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат, в частности, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также товаров, приобретаемых для перепродажи (п. 2 ст. 171 НК РФ).

Согласно ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, установленные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 ст. 171 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Кодекса расходы в целях исчисления налога на прибыль организаций, подтвержденные документами, составленными с нарушениями законодательства Российской Федерации, не являются документально подтвержденными и не могут быть отнесены в целях исчисления налога на прибыль организаций.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, которые служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы