Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2014 по делу n А55-22559/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

комплексного освоения в целях жилищного строительства на основании заявления заинтересованного лица без проведения торгов, устанавливает минимальный уровень ставок арендной платы за такие участки в два с половиной и пять процентов от их кадастровой стоимости, если объекты недвижимости не введены в эксплуатацию по истечении двух или трех лет соответственно с момента заключения договора аренды. Данное положение является специальным по отношению к статье 65 Земельного кодекса.

Сформулированная в настоящем деле правовая позиция о том, что размер арендной платы за земельные участки, относящиеся к публичной собственности (в том числе муниципальной, собственности субъектов Российской Федерации и земель, государственная собственность на которые не разграничена), не может быть выше ставок, установленных Постановлением № 582 для земель федеральной собственности, подлежит применению судами с момента опубликования данного постановления в установленном порядке.

Кроме того, в Постановлении № 10782/13 от 17.12.2013 Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что размер регулируемой арендной платы в указанных случаях за земельные участки, относящиеся к публичной собственности, не может быть выше ставок, установленных для земельных участков из земель, находящихся в федеральной собственности. Данное правило распространяется на случаи аренды земельных участков не только для жилищного строительства, но и для любого строительства, когда договор аренды земельного участка заключен с предварительным согласованием места размещения объекта.

В апелляционной жалобе Министерство, ссылаясь на решение Самарского областного суда от 09.02.2011 и определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2011, полагает, что положения постановления Правительства Самарской области от 06.08.2008 № 308 не противоречат Постановлению Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582, учитывают его, а правила, установленные Постановлением № 582, применимы только для определения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в федеральной собственности, при этом при аренде земельных участков, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, в муниципальной собственности, а также земель, государственная собственность на которые не разграничена, данные правила применены быть не могут.

Однако, указанные доводы истца противоречат вышеуказанной правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которая в силу пункта 61.9 Регламента арбитражных судов (утв. Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 № 7) и пункта 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 № 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступившего в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» установила, что со дня размещения постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практика применения законодательства, на положениях которого основано соответствующее постановление, для судов считается определенной.

Следовательно, исчисление истцом размера арендной платы в спорный период исходя из  Методики определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области, утвержденной Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 № 308, является не правомерным.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции,  земельный участок, относящийся к категории «земли населенных пунктов», имеющий кадастровый номер 63:01:0632002:0217, находящийся по адресу: в границах улиц Авроры и проспекта Карла Маркса в Октябрьском районе города Самары, площадью 2004,00 кв.м., предоставлен ответчику в аренду для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.

       Таким образом, учитывая, что земельный участок предоставлен в аренду ответчику до 30.12.2007, по истечении второго года строительства (с 01.12.2010 по 28.12.2010) размер арендной платы не может быть менее двух с половиной, а по истечении третьего года строительства (с 29.12.2010 по 31.08.2013) – не менее пяти процентов от кадастровой стоимости земельного участка.

       Постановлениями Правительства Самарской области от 10.12.2008 № 473 и от 22.01.2013 № 9 утверждена кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области. Согласно указанным постановлениям кадастровая стоимость земельного участка, предоставленного в аренду ответчику, в период с 01.12.2010 по 25.02.2013 составляла 21 334 824 руб. 48 коп., а в период с 26.02.2013 по 31.08.2013 – 12 211 313 руб. 88 коп.

       Таким образом, размер арендной платы за использование спорного земельного участка за период с 01.12.2010 по 31.08.2013 составляет 2 657 301 руб. 70 коп.

       Из представленных в материалы дела платежных поручений (л.д. 83-115) следует, что ответчик в спорный период оплачивал арендную плату в большем размере и всего оплачено 3 124 630 руб. 86 коп.

       В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.       

       Таким образом, поскольку задолженность у ответчика по арендной плате отсутствует, а имеется переплата, просрочки по уплате арендных платежей ответчиком допущено не было, в удовлетворении исковых требований отказано правомерно. 

       В соответствии с абзацем 2 пункта 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции, изложив свою позицию в мотивировочной части настоящего постановления, полагает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

       Решение Арбитражного суда Самарской области от 13 февраля 2014 года по делу №А55-22559/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

        Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                Е.М. Балакирева

Судьи                                                                                              С.Ю. Николаева

Е.А. Терентьев