Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2014 по делу n А55-15914/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

в сумме 500 000рублей, что подтверждено представленными в материалы дела документами.

Оценив представленные в дело доказательства  по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 500 000руб. фактически понесены, документально подтверждены и отвечают критерию разумности,  с учетом ставок, установленных решением Совета Палата адвокатов Самарской области № 12-08-12/СП от 27.09.2012, временных и количественных затрат представителя  на подготовку к судебным заседаниям, сложности дела и его продолжительности.

Доказательства чрезмерности понесенных судебных расходов ответчиком не представлено. 

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.03.2012 N 16067/11, освобождение проигравшей стороны от необходимости доказывания своей позиции по вопросу о судебных расходах и представлению доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, недопустимо, поскольку нарушает принцип состязательности сторон, закрепленный в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и может повлечь произвольное уменьшение судом размера заявленных ко взысканию сумм расходов.

Ссылка заявителя жалобы на то, что суд первой инстанции не принял во внимание прейскурант цен в иных организациях, оказывающих юридические услуги, является необоснованной. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя судом обоснованно приняты во внимание: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, судом были приняты во внимание все критерии, выработанные судебной практикой для определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, в том числе и те, на которые ссылается истец.

Доводы истца в апелляционной жалобе о том, что договор на оказание юридических услуг заключен 01.12.2011, не является основанием для отмены судебного акта. Поскольку  судом первой инстанции принято во внимание, что ответчик просил возместить расходы, связанные с оплатой юридических услуг, оказанных представителями исключительно на  судебной стадии, что в полной мере укладывается в содержание понятия судебных расходов.

На основании вышеизложенного, учитывая, что факт оказания юридических услуг по представлению интересов заявителя в суде и оплаты данных услуг подтверждены материалами дела, доказательств чрезмерности понесенных расходов истцом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов в заявленном размере.

В связи с этим арбитражный суд апелляционной инстанции доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и  процессуального права, и оснований для его отмены не усматривает, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о взыскании судебных расходов не предусмотрена.  

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

   Определение Арбитражного суда Самарской области от 25 февраля 2014 года,  принятое по делу №А55-15914/2011, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

   Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                      Е.М. Балакирева

Судьи                                                                                                    С.Ю. Николаева

                                                                                                               Е.А. Терентьев