Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2014 по делу n А65-23511/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

налогообложения может быть применено лишь с 01.01.2012.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.03.2014 по делу №А65-18164/2013.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.06.2011 № 913/11, согласно правилам пункта 3 статьи 66 ЗК РФ установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что налоговая инспекция не вправе была производить доначисление земельного налога за 2011 год, исходя из кадастровой стоимости земельного участка, утвержденной Постановлением Кабинета Министров №1102 от 24.12.2010.

Вместе с тем, довод заявителя о возможности распространения  изменения кадастровой стоимости (в размере рыночной) по решению суда на более ранние налоговые периоды, т.е. с 01.01.2011, суд первой инстанции правильно признал находит несостоятельной.

Обосновывая свою позицию тем, что отчет о рыночной стоимости спорного земельного участка составлен на дату установления кадастровой стоимости земельного участка, а именно на 01.01.2011, заявителем не учтено следующее.

Согласно статье 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей в периоде проведения оценки) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия) физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (далее - заявители). В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Как следует из статьи 2 данного Федерального закона № 135-ФЗ (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период), он определяет правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам, для целей совершения сделок с объектами оценки.

Императивное требование закона об обязательности установления рыночной стоимости объекта недвижимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость, подлежит выполнению исключительно при проведении оценки в целях оспаривания результатов определения кадастровой стоимости, причем в пределах тех отношений, которые регулируются данным Федеральным законом.

При таких обстоятельствах является неправомерным указание налогоплательщиком в уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2011 год кадастровой стоимости земельного участка, установленной равной его рыночной стоимости решением суда, вступившем в законную силу в 2013 году, при отсутствии указания в решении о применении рыночной стоимости на прошедшие периоды.

В данном случае доводы налоговой инспекции о применении рыночной стоимости, установленной решением суда, с 01.01.2013 являются обоснованными, поскольку решение вступило в законную силу 19.01.2013.

В то же время, при исчислении суммы земельного налога за 2011 год налоговому органу следовало руководствоваться сведениями о кадастровой стоимости земельного участка, принадлежащего заявителю, содержащимися в  Постановлениях Кабинета Министров Республики Татарстан от 05.10.2005 №478 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель по г. Казани» (диапазон действия редакции Постановления - с 05.10.2005 по 31.12.2010) и от 31.12.2008 №951 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов по Республике Татарстан» (указанным Постановлением утверждены и вводятся в действие результаты государственной кадастровой оценки земельных участков по состоянию на 01.01.2009). Поскольку на 01.01.2011 Постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 24.12.2010 № 1102 не могло быть применено.

В соответствии с вышеуказанными Постановлениями кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 16:50:221106:9 в 2011 году составляла 14012460 руб.

Согласно решению Представительного органа муниципального образования г. Казани от 29.11.2005 №2-3 «О земельном налоге» (в редакции Решения Казанской городской Думы от 3.03.2011 № 14-4) налоговая ставка в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:50:221106:9  составляла 0,8%.

Таким образом, сумма земельного налога за 2011 год должна была составить 14012460 х 0,8% = 112099 руб.

Из указанного следует, что сумма налога, уплаченная заявителем на основании первичной налоговой декларации в размере 178281 руб., превышает, подлежащую уплате за налоговый период 2011 года.

При таких обстоятельствах заявителем излишне уплачен в бюджет земельный налог в размере 66 182 руб. (178281 - 112099), который подлежит возврату заявителю.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что оспариваемое решение налоговой инспекции от 21.08.2013 № 953 не соответствует НК РФ, нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя,  подлежит признанию незаконным, а излишне уплаченный налог подлежит возвратить заявителю.

В случаях, предусмотренных частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки могут быть исправлены по инициативе арбитражного суда, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя и других лиц. Закон предписывает, чтобы сделанные исправления не изменяли содержания решения.

Из материалов дела следует, что 07.02.2014 Арбитражным судом Республики Татарстан по делу № А65-23511/2013 вынесено определение о внесении исправления в решение и резолютивную часть решения от 06.02.2014 по делу № А65-23511/2013 относительно суммы излишне уплаченного в бюджет земельного налога, указав сумму 66 182 руб., абзац 4 резолютивной части читать в следующей редакции: обязать Межрайонную ИФНС России № 3 по Республике Татарстан возвратить ООО «Гояр» излишне уплаченный земельный налог за 2011 год в сумме 66 182 руб.

На основании изложенного, суд первой инстанции обосновано принял определение от 07.02.2014 об исправлении опечатки.

Таким образом, указанное исправление описки не изменяет содержания принятого судебного акта и не нарушает положения статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятых судебных актов.

При вынесении обжалуемого решения и определения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых решения и определения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемые решение и определение являются законными и обоснованными, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 февраля 2014 года и определение от 07 февраля 2014 года по делу № А65-23511/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гояр» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                          В.Е. Кувшинов

Судьи                                                                                                         Е.А. Терентьев

Е.Г. Попова