Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2014 по делу n А65-25285/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

25 апреля 2014 г.                                                                                  Дело №  А65-25285/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 23 апреля 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 25 апреля 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова В.В.,

судей Рогалевой Е.М., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой С.А.,

с участием:

от  заявителя –  извещен, не явился,

от первого ответчика – Хабриева Э.Р., доверенность от 18 марта 2014 г. №12/3,

от второго ответчика – извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Государственного бюджетного учреждения «Безопасность дорожного движения» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 февраля 2014 г. по делу № А65-25285/2013 (судья Мазитов А.Н.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инновационная Финансовая Компания «Ресурс-Инвест» (ИНН 1841019273, ОГРН 1111841008553), г. Ижевск,

к Государственному бюджетному учреждению «Безопасность дорожного движения», г. Казань,

Министерству транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан, г. Казань,

о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ИФК РЕСУРС-ИНВЕСТ» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением  к Государственному бюджетному учреждению  «Безопасность дорожного движения» (далее первый ответчик) Министерству транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан (далее втрой ответчик) о признании действий сотрудников ГБУ «Безопасность дорожного движения» по взвешиванию транспортного средства MAN регистрационный знак Р555ХА/18 незаконными, специального разрешения на движение по автомобильным дорогам Республики Татарстан транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов 16 РТ № 070635 недействительным, о возврате денежной суммы в размере 6 189 рублей, уплаченных за специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам Республики Татарстан транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов 16 РТ № 070635.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 февраля 2014 г. по делу № А65-25285/2013 в части требования о признании недействительным специального разрешения на движение по автомобильным дорогам Республики Татарстан транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов 16 РТ № 070635 производство по делу прекращено.

Заявленные требования удовлетворены частично.  Взысканы с Государственного бюджетного учреждения «Безопасность дорожного движения» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИФК РЕСУРС-ИНВЕСТ» 5 189 руб. и 2 000 руб. расходов на оплату государственной пошлины. Взыскать с Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИФК РЕСУРС-ИНВЕСТ» 1 000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе первый ответчик просит отменить решение суда в части в которой удовлетворены требования к нему и просит отказать в удовлетворении заявленного требования в этой части, считает, что выводы суда в решении не соответствуют обстоятельствам дела.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалованной части при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя и второго ответчика, извещенных надлежащим образом о  времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, заслушав представителя первого ответчика, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.08.2103 г. автомобиль заявителя MAN государственный регистрационный знак Р555ХА/18 осуществлял перевозку сжиженного газа (Пропан-Бутан) по маршруту: Альметьевск - Р.Акташ - Заинск - Набережные Челны - Менделеевск - граница Удмуртии, что подтверждается товарно-транспортной накладной № 640.

17.08.2013 г. при проезде пункта весового контроля в районе пос. Рус. Акташ грузовым автомобилем MAN, государственный регистрационный знак Р555ХА/18, под управлением Захарова Н. Л. было выявлено превышение допустимых весовых нагрузок, а именно нагрузка на первую ось автомобиля составила 6 700 кг. при допустимой осевой нагрузке 10 280 кг., на вторую ось автомобиля составила 10 640 кг. при допустимой осевой нагрузке 10 426 кг., нагрузка на третью ось автомобиля составила 8 020 кг. при допустимой осевой нагрузке 7 821 кг., нагрузка на четвертую ось автомобиля составила 8 020 кг. при допустимой осевой нагрузке 7 821 кг.,  в связи с чем  сотрудником ГБУ «Безопасность дорожного движения» Саубановым Р. был составлен расчетный лист сбора № 4978 от 17.08.2013 г. В расчетном листе указан размер оплаты вреда 5 189 руб.

Согласно паспорту транспортного средства, грузовой тягач-седельный MAN, государственный регистрационный знак Р555ХА/18 принадлежит обществу с ограниченной ответственностью «ИФК РЕСУРС-ИНВЕСТ».

Захаров Н. Л. является работником общества с ограниченной ответственностью «ИФК РЕСУРС-ИНВЕСТ».

Работник заявителя Захаров Н. Л. по квитанции № 6967 от 17.08.2013 г. уплатил 5 189 руб. оплаты вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов и по квитанции № 6966 от 17.08.2013 г. 1 000 руб. государственной пошлины за выдачу специального разрешения на движение по автомобильным дорогам Республики Татарстан транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов.

17.08.2013 г. первый ответчик выдал заявителю специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам Республики Татарстан транспортного средства осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов 16 РТ № 070635.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

Арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (пункт 2 части 1 статьи 29 АПК РФ).

При этом, ст.198 АПК РФ предусматривает право организации обратиться в арбитражный суд не только с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта государственного органа, но и с заявлением о признании незаконным решения, а также действия (бездействия) государственного и иного органа и должностных лиц, если заявитель полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Под ненормативным правовым актом государственного органа, который в силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть оспорен и признан недействительным судом, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом, содержащий обязательные предписания, распоряжения, нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы и влекущий неблагоприятные юридические последствия.

К ненормативным правовым актам относятся акты государственных органов и должностных лиц, устанавливающие, изменяющие или отменяющие права и обязанности определенного круга лиц, а также создающие правила поведения, рассчитанные на однократное применение.

Таким образом, ненормативным актом следует считать документ, содержащий обязательные предписания, распоряжения, влекущие юридические последствия и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы.

Оспариваемое заявителем специальное разрешение 16 РТ № 070635 не обладает признаками ненормативного акта. По своей правовой природе он является разрешительным документом. Обжалование таких документов действующим процессуальным законодательством не предусмотрено.

В пункте 1 части 1 статьи 150 АПК РФ установлено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Таким образом, специальное разрешение не является ненормативным правовым актом, вопрос о недействительности которого может быть разрешен арбитражным судом, а поэтому арбитражный суд первой инстанции обоснованно  прекратил производство по делу в части оспаривания специального разрешения.

Требование заявителя о признании незаконными действий сотрудников ГБУ «Безопасность Дорожного Движения» по взвешиванию грузового автомобиля MAN, государственный регистрационный знак Р555ХА/18 является необоснованным.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Частью 1 статьи 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» установлено, что бюджетным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий соответственно органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления в сфере науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах.

Постановлением Кабинета министров Республики Татарстан от 26.12.2012 № 1155 «О государственном бюджетном учреждении «Безопасность дорожного движения» на Республиканское государственное учреждение «Безопасность дорожного движения» возложено оказание содействия органам ГИБДД МВД по Республике Татарстан в осуществлении организации контроля и пресечения несанкционированных перевозок крупногабаритных и тяжеловесных грузов, в том числе путем взвешивания автотранспортных средств, осуществляющих перевозку тяжеловесных грузов по дорогам общего пользования Республики Татарстан, для проверки их соответствия установленным нормативным весовым параметрам.

Также, в целях упорядочения грузоперевозок автомобильным транспортом и сохранности автомобильных дорог и дорожных сооружений между Министерством внутренних дел по Республике Татарстан и Республиканским государственным учреждением «Безопасность дорожного движения» заключено соглашение № МВД/С-53/09 от 31.07.2009 г. о взаимодействии в области обеспечения безопасности дорожного движения по осуществлению контроля перевозок крупногабаритных и (или) тяжеловесных грузов транспортными средствами по автомобильным дорогам общего пользования регионального значения Республики Татарстан и по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, проходящим по территории Республики Татарстан.

На основании данного соглашения специалисты учреждения совместно с сотрудниками ГИБДД обеспечивают работу постов весового контроля по выявлению фактов несанкционированного проезда транспортных средств, фактические массы и осевые нагрузки которых превышают значения, определенные нормативными документами.

В данном случае, действия сотрудника ГБУ «Безопасность Дорожного Движения» по взвешиванию грузового автомобиля MAN, государственный регистрационный знак Р555ХА/18, не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Арбитражный суд первой инстанции сделал вывод о том, что права и законные интересы заявителя нарушены взиманием с него денежных средств в сумме 5 189 руб. за получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам Республики Татарстан транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов 16 РТ № 070635 и 1 000 руб. государственной пошлины.

Как следует из имеющейся в деле транспортной накладной № 640 и объяснений заявителя принадлежащий ему грузовой автомобиль осуществлял перевозку сжиженного газа (Пропан-Бутан) по маршруту г. Альметьевск - г. Ижевск.

Арбитражный суд первой инстанции указал в решении, что маршрут движения автотранспортного средства заявителя  г. Альметьевск - п. Р. Акташ - г. Заинск - г. Набережные Челны - г. Менделеевск - г. Ижевск, проходит по автомобильной дороге федерального значения М-7, подъезд к г. Ижевск, и европейской дороги Е-22. Эта дорога включена в перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17.11.2010 № 928.

Между тем постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 26.12.2012 г. № 1155 утвержден Устав Государственного бюджетного учреждения «Безопасность Дорожного Движения» в соответствии с положениями которого в перечень видов деятельности и функций учреждения входит, в том числе и проведение расчетов и возмещение причиняемого