Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2014 по делу n А65-26168/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.[phone], e-mail: [email protected], www.11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

25 апреля 2014 года

гор. Самара

                      Дело № А65-26168/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 22 апреля 2014 года

В полном объеме постановление изготовлено 25 апреля 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Акимовой Е.С.,

рассмотрев 22 апреля 2014 года в открытом судебном заседании в зале № 6 апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "КАМАЗинструментспецмаш" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 февраля 2014 года, принятое по делу № А65-26168/2013 (судья Андриянова Л.В.)

по иску Открытого акционерного общества "КАМАЗинструментспецмаш", (ОГРН 1021602024993, ИНН 1650066466) гор. Набережные Челны

к Открытому акционерному обществу "КАМАЗ" (ОГРН 1021602013971, ИНН 1650032058), гор. Набережные Челны,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан,

о вынесении решения о государственной регистрации перехода к ОАО "КАМАЗинструментспецмаш" права собственности на объект недвижимости - «Автостоянка», с кадастровым номером 16:52:100201:150, расположенного по адресу: РТ, гор. Набережные Челны, Промкомзона, площадь 6 039,3 кв.м,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица – не явились, извещены надлежащим образом.

Установил:

Истец - Открытое акционерное общество "КАМАЗинструментспецмаш" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - Открытому акционерному обществу "КАМАЗ" о признании права собственности в отношении объекта недвижимого имущества «Автостоянка» кадастровый номер 16:52:100201:150, по адресу: РТ, гор. Набережные Челны, Промкомзона, площадь 6 039,3 кв.м.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 ноября 2013 года в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан.

В судебном заседании 16 января 2014 года истцом заявлено ходатайство об изменении предмета исковых требований на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которым просит вынести решение о государственной регистрации перехода к ОАО "КАМАЗинструментспецмаш" права собственности на объект недвижимости - «Автостоянка», с кадастровым номером 16:52:100201:150, расположенный по адресу: РТ, гор. Набережные Челны, Промкомзона, площадью 6 039,3 кв.м.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан изменение исковых требований принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Требования предъявляются к ОАО «КАМАЗ».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 февраля 2014 года суд в удовлетворении исковых требований отказал.

Заявитель - Открытое акционерное общество "КАМАЗинструментспецмаш", не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования в полном объеме, поскольку решение суда является незаконным и необоснованным.

По мнению истца, ОАО «КАМАЗ» уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанный объект, что следует из переписки с уполномоченными компетентными службами ОАО «КАМАЗ». Более того, суд не принял во внимание, что ответчик признал иск. Заявитель не согласен с выводом суда о противоречии заявленного иска публичному порядку со ссылкой на судебный акт ВАС РФ,  который не является тождественным. Кроме этого, истец считает, что выводы суда о подмене законных функций госорганов, создании видимости спора, противоречии публичному порядку являются необоснованными и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Представители истца, ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступило заявление-ходатайство, которым просит провести судебное заседание в отсутствии их представителя, требования апелляционной жалобы полностью поддерживает.

От ответчика поступил отзыв, которым просит рассмотреть дело в отсутствии их представителя, требования апелляционной жалобы поддерживает.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27 декабря 1997 года Открытое акционерное общество "КАМАЗинструментспецмаш" зарегистрировано в Министерстве юстиции, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица № 560/к от 27 декабря 1997 года.

В соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц» на основании представленных сведений в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о юридическом лице, зарегистрированном до 1 июля 2002 года - Открытое акционерное общество "КАМАЗинструментспецмаш", что подтверждается свидетельством серии 16 № 002422280.

Согласно акту приема-передачи № 4 от 15 декабря 1998 года и реестру имущества, передаваемого ОАО «КАМАЗ» в уставный капитал Открытого акционерного общества "КАМАЗинструментспецмаш" внесены основные средства на сумму 20 468 887 руб. 31 коп. и капитальные вложения на сумму 1 249 877 руб., в том числе «Автостоянка».

В обоснование исковых требований истец ссылается на пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающий возможность вынесения судом решения о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости при уклонении одной из сторон от государственной регистрации перехода права собственности.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд, исходя из пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию другой стороны вправе вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. При указанных обстоятельствах государственная регистрация перехода права собственности производится на основании решения суда.

Из приведенной нормы права следует, что государственная регистрация может быть осуществлена только при участии обеих сторон договора, в том случае, когда одна из них уклоняется от регистрации перехода права собственности, государственная регистрация может быть осуществлена по решению суда.

Согласно статье 213 Гражданского кодекса Российской Федерации коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

При внесении недвижимого имущества в качестве вклада (взноса) в уставный (складочный) капитал юридического лица право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права за таким юридическим лицом в ЕГРП (абз. 4 п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В силу пункта  1 статьи 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Пунктом 2 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества, требуется при государственной регистрации возникшего после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Согласно части 3 пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав.

В связи с этим, в случае, если с объектом недвижимости, права на который возникли до введения в действие указанного Федерального закона, совершается сделка в период действия этого закона, ранее возникшие права подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"  пунктом 1 статьи 551  Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", если одна из сторон уклоняется от государственной регистрации сделки и перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации сделки и перехода права собственности.

С учетом изложенных норм права, истец, обращаясь с требованием о вынесении решения о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости в силу части  1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт уклонения ответчика от такой регистрации либо отказа.

Из материалов дела следует, что целью обращения истца в суд является регистрация за ним права собственности на имущество, полученное в уставный капитал от учредителя ОАО «КАМАЗ», то есть по гражданско-правовой сделке, совершенной в 1998 году.

При проверке обстоятельств дела судом установлено, что права ОАО «КАМАЗ» на объект недвижимости – «Автостоянка», с кадастровым номером 16:52:100201:150, расположенный по адресу: РТ, гор. Набережные Челны, Промкомзона, площадь 6 039,3 кв.м в Едином государственном реестре прав на недвижимое имуществом и сделок с ним не зарегистрированы.

Анализ положений части 1 статьи 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» позволяет сделать вывод о том, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество, возникших до момента вступления в силу названного федерального закона, не является обязательной и проводится по желанию их обладателей.

По смыслу части 2 статьи 6 приведенного закона государственная регистрация возникшего до введения в действие Федерального закона права на объект недвижимого имущества проводится при государственной регистрации возникших после введения в действие Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого